Левон Микаелян (Казарян) Журналист • Публицист • Переводчик
ТОМ ТРЕТИЙ (2008- 2011)   >   2009   >   Надо слышать то, что нам говорят не первый век ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ, 01 марта

Надо слышать то, что нам говорят не первый век ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ

Секрет успехов пресловутой турецкой дипломатии, помимо ее полной аморальности и беспринципности, еще и в том, что говорящих правду турок, как правило, не слышат, а если и слышат, то не так понимают, а если и понимают, то быстро забывают сказанное. Как, впрочем, и сделанное ими. Во всяком случае таковы мы, армяне. Слышим только то, что хотим слышать, понимаем так, как нам «выгодно» понимать. Помнить-то помним, но опять же как бы «для истории», но не для практических выводов.

Примеров подобных за века скопилось огромное множество, да и читатель у нас в этих вопросах более чем образованный, так что предлагаем каждому самостоятельно поразмышлять о сказанном. Мы же остановимся на нынешней возне вокруг якобы грядущих перемен в турецко-азербайджанских отношениях.

Между тем очевидно, что, стремясь предотвратить возможное признание Геноцида Конгрессом США и квалификацию президентом США Геноцида армян в Османской империи как геноцида, турки всячески создают иллюзию, будто с армянами налажен конструктивный диалог, ведущий к нормализации отношений. Вешая эту лапшу на длинные уши тех, кто ей верит, и тех, кто делает вид, будто верит, турки в привычной для них манере делают туманные намеки на возможное установление дипломатических отношений, открытие границы и другие подобные «уступки», что, естественно, болезненно воспринимается в Азербайджане.

Успокаивая своих слишком нервных соотечественников, первые лица турецкого государства практически не устают заверять их в вечной дружбе и братстве, в неизменности позиции Турции в отношении карабахского вопроса, которая полностью совпадает с официальной позицией Азербайджана, и т.д.

Поскольку заявления первого и второго типа по сути взаимоисключающие, то само собою встает вопрос: в каком случае турки говорят правду, а в каком врут? Для нас, к примеру, ответ однозначен. Для тех же, у кого есть на этот счет сомнения, или тех, кто вопреки историческим реалиям надеется на какие-то размолвки, трения и даже противоречия между Турцией и Азербайджаном в вопросе армян и Армении, напомним некоторые незыблемые истины.

Для начала необходимо разрушить миф о том, будто два турецких государства вот уже почти сто лет мечтают слиться в одно, но не могут этого сделать. Нет, постоянно повторяемый девиз «одна нация - два государства» был задуман изначально и с вполне определенной целью, которая последовательно реализуется. Члены мусаватской делегации на Батумской конференции (1918г.) в письме военному министру Энверу паше свидетельствуют: «Несмотря на нашу просьбу о полном присоединении мусульманской части Закавказья к Турции, нам мотивированно обещали, что большая политика Турции требует, чтобы мы пока были независимы и сильны... Мы приняли эти указания, сознательно согласившись с ними».

Для чего понадобилось второе турецкое государство? Несомненно, этого требовала реализация окончательно сформировавшейся к тому времени пантюркистской программы, неотъемлемой составной частью которой было и остается уничтожение армянского населения Восточной Армении (всего Закавказья) и Армянского государства. Эта цель была подтверждена заключением секретных турецко-азербайджанских договоров от 24 ноября 1919 года и 15 апреля 1920 года.

А еще до заключения этих договоров «для координации своих частей, разбросанных по всему Кавказу, турецкое командование рекомендовало своим подшефным (Азербайджану. - Л.М.) создание единого Министерства вооруженных сил, что и было исполнено в рамках двустороннего соглашения в сентябре 1918г. Естественно, что военное ведомство подчинялось высшим чинам турецкой армии и находилось под их полным контролем» (М.Верховенский, В.Муханов. По следам Азербайджанской Демократической Республики, М., 2007, с.124). Эта объединенная турецко-азербайджанская армия дважды - в 1918 и 1920 годах - подвергла Геноциду население Карсской области, Джавахка, Сурмалу, Гюмри, Нахиджевана, Зангезура, Карабаха.

О преднамеренном характере уничтожения армянского населения Восточной Армении говорят не вызывающие сомнения документы, содержащие свидетельства иностранных дипломатов и военных, а также признания самих турок. Приведем некоторые из них.

Отто фон Лоссов, генерал-майор, военный атташе и с марта 1916 по сентябрь 1918г. военный уполномоченный Германии в Турции: «Турки приступили к полному уничтожению армян в Закавказье». «Цель турецкой политики, как я непрестанно повторял, состоит в том, чтобы оккупировать армянские области и уничтожить всех армян не только в пределах, но и за пределами Турции».

Рихард фон Кюльман, министр иностранных дел Германии: «Турки систематически следуют своему плану уничтожения армян на Кавказе».

Австрийский посол в Германии Гогенлоэ: «Турция хочет аннексировать весь Кавказ и уничтожить армян всеми возможными способами».

Британский подполковник А.Роулинсон, рассказывая об увиденных им ужасах, приходит к выводу, что «уничтожение армян являлось основной целью, которая есть и всегда была в основе тщательно продуманной политики турецкого правительства».

В 1919г. Халил-паша признавал, что число его жертв составляло 300000 армян... «Может, больше, а может, меньше. Я не считал». А еще в 1918 году он хвастался: «Я прилагал все усилия, чтобы смести с лица земли весь армянский народ, до последнего человека».

Ту же цель преследовало турецкое вторжение в Восточную Армению в 1920г. На это однозначно указывает письмо министра иностранных дел кемалистского правительства командующему 15-м армейским корпусом генералу Карабекиру. Этот официальный документ содержит и такие строки, не утратившие своей актуальности и сегодня: «...Армению необходимо уничтожить как политически, так и физически... Так как достижение этой цели зависит от ограничений нашей власти и общей политической ситуации, необходимо приспособляться при приведении в исполнение вышеуказанного решения. Наш уход из Армении в рамках мирного урегулирования исключается. Скорее всего нужно будет прибегнуть к внешне миролюбивому образу действий, который обманет армян и одурачит европейцев. На самом же деле все это делается для того, чтобы шаг за шагом продвигаться к указанной выше цели. Необходимо пустить в ход туманные и сладкозвучные слова при обсуждении и применении мирных условий, при этом постоянно сохраняя видимость миролюбивого отношения к армянам».

Как свидетельствует сам Карабекир, еще в 1920 году убеждавший правительство: «Чтобы воскресить Азербайджан, нам придется уничтожить Армению», - ему было предложено силой занять всю территорию Армении, временно определить армянские границы таким образом, чтобы «под предлогом защиты прав мусульманских меньшинств постоянно иметь возможность для осуществления вмешательства с нашей стороны... и разоружить армян и в то же время, постепенно вооружая турок этой территории, добиться объединения востока и запада в области и сделать Азербайджан независимым турецким государством, создав национальную силовую структуру».

Тот же командующий восточным фронтом Кязым Карабекир в середине апреля 1920 года телеграфировал кемалистскому руководству: «В ближайшие дни я должен известить о том, что Армения стерта с карты мира».

Цитаты взяты нами из трудов В.Дадряна и Ю.Барсегова. Между тем, если бы мы имели возможность пользоваться трудами идеологов пантюркизма и пантуранизма, к примеру, программным произведением Зии Гекальпа «Основы туркизма», то никаких иных свидетельств запланированного уничтожения турко-азербайджанцами армянского народа на территории будущего «Огузистана» не потребовалось бы. Случайно ли это произведение переведено почти на все языки мира, кроме русского (во всяком случае так было еще несколько лет назад) и армянского?

Кратко напомним, что главной и конечной целью партюркистской программы являлось и является создание Великого Турана - государства, которое объединило бы в себе территории алтайской прародины тюрок и всех захваченных на протяжении веков территорий. Эта программа должна быть осуществлена в два этапа. На первом этапе, согласно Зии Гекальпу, должны быть объединены тюрки огузской ветви - Турции, Азербайджана, Ирана, Туркменистана (Хорезма). «Эти четыре страны вместе должны составить единое государство Огузистан», - заключает Гекальп. Академик Лендруш Хуршудян, из книги которого «Армянская национальная идеология» мы заимствовали высказывания Зии Гекальпа, по этому поводу писал: «Таким образом, для реализации идеи туркизма - отуречивания Турции - было уничтожено армянство Западной Армении, а для осуществления идеи огузизма должно быть уничтожено армянство Восточной Армении. Для объединения этих стран должен быть уничтожен «армянский клин» - Восточная Армения... Если туркизм был осуществлен силами Турции, то дело создания огузского государства должны осуществить вместе Турция и Азербайджан».

Ваагн Дадрян в своей классической «Истории Геноцида армян» называет этот совместный турко-азербайджанский Геноцид «малым», однако приведенные им (и другими исследователями) цифры жертв и описания зверств палачей свидетельствуют, что он явился органическим продолжением «большого» Геноцида, осуществленным лишь в несколько иных условиях. Тогда только самоотверженность армянского народа, проявленная в героических майских сражениях 1918 года под Сардарапатом, Апараном, Ванадзором и повсюду, образование Первой Республики Армения не позволили туркам осуществить задуманное.

Последствия «малого» Геноцида 1918-1920 годов были ужасными. Людские и материальные потери давно подсчитаны и ждут своего рассмотрения в международных судах (см., например, книгу Анушавана Закаряна «Потери армянского народа в годы Первой мировой войны» на русском языке и др.).

Ну хорошо, возразят нам, зачем сегодня вспоминать эти кошмары давно минувших дней? Вспоминать о каких-то забытых миром пантюркистских программах, о планах полного уничтожения армян региона и Армянского государства и других ужасных вещах? Не лучше ли думать о «налаживающихся» армяно-турецких отношениях, о «блестящих» перспективах, якобы возникающих с открытием границы, и вообще о «прелестях» навязываемых нам добрососедских отношений? Ответ один: нас вынуждают помнить обо всем этом.

Надо просто уметь слышать, понимать и не забывать. Надо слышать то, что говорят прямым текстом официальные лица Турции и Азербайджана, надо понимать, что их исторические экскурсы в 1918 год, когда «армянам был подарен Ираван» и другие «исконно азербайджанские» территории, и открытые угрозы решить «проблему армян» силой озвучиваются вовсе не для «внутреннего употребления», как наивно полагают некоторые наши политологи, а отражают истинные мысли и намерения неопантюркистов. Намерения эти абсолютно не новы, чего они и не скрывают, как всегда, рассчитывая на нашу забывчивость. Как всегда, преступную забывчивость.

Установление советской власти вроде бы исключило возможность массовых погромов и резни, однако выполнение пантюркистской программы неуклонно продолжалось, местами - к примеру, в Нахиджеване - достигнув 100-процентного результата. Заметим, что сумгаитская резня 1988 года не была лишь реакцией на карабахские события. Она была открытым сигналом, призывом к возобновлению традиционных для турок геноцидальных действий. Призыв был услышан и верно понят, и вскоре вся территория Азербайджана, за исключением восставшего Карабаха, была «очищена» от армян. (А не был ли осуществленный в то же время разгром иранской границы еще одним, пусть преждевременным, но знаменательным шагом на пути к созданию «Огузистана»?) Но ведь тогда была осуществлена лишь часть программы, и сегодняшний внешне миролюбивый образ действий, «туманные и сладкозвучные» слова не должны в очередной раз обмануть армян и позволить туркам завершить программу и достигнуть главной цели.

следующая статья