75 СТРАНИЦ МОШЕННИЧЕСТВА И ФАЛЬСИФИКАЦИЙ
Советник юстиции д-р Иоганнес Вертауэр, защищавший Согомона Тейлиряна во время так называемого «Процесса Талаата-паши», 3 июня 1921г., обратившись к присяжным заседателям, произнес пророческие слова: «Ваше решение из-за этих подлых злодейств, возможно, и через тысячи лет еще будет предметом внимания».
Бедный г-н Вертауэр! Мог ли он, ярко обрисовавший в своих выступлениях на процессе турецкие «подлые злодейства», представить себе, что спустя 82 года его слова о внимании к решению берлинских присяжных заседателей сбудутся таким вот подлым и злодейским образом?
Лучше и короче все равно сказать не сумеем, поэтому приведем цитату из статьи в бакинской газете «Зеркало»: «Подробности вероломного убийства бывшего министра внутренних дел Османской империи Талятапаши в центре столицы кайзеровской Германии армянским террористом прочно заняли место в повестке дня турецкой юриспруденции спустя 82 года. Согласно судебным документам того времени, правовой скандал налицо: Совет национальной безопасности Турции установил, что в итоге однодневного декоративного слушания обвинения террорист Соломон Теглерян, пойманный на месте преступления, был выпущен на свободу берлинским судом. . . Совет национальной безопасности Турции, создав в ноябре прошлого года Координационный совет по борьбе с необоснованными утверждениями о геноциде (КСБНУГ) , перешел от защиты к наступлению. По сообщениям турецких СМИ, он приступил к серийному расследованию по прекращению необоснованных обвинений против Турции и выяснению подробностей преступлений армянских террористов».
Далее автор статьи И. Умудлу сообщает, что помощник заместителя министра юстиции Турции, ученый-правовед Шереф Унал в марте текущего года побывал в Берлине с целью расследования подробностей уголовного дела об убийстве Талаата-паши, изучил дело, перелистал все газетные информации, ознакомился со многими секретными документами. В результате этой многотрудной деятельности родился 75-страничный доклад, представленный в Совет безопасности Турции.
Сразу же скажем, что, судя по изложению содержания и выводов этого доклада в «Зеркале», мы с полной уверенностью можем утверждать, что помощник заместителя министра юстиции Турции - заурядный мошенник и фальсификатор, впустую растративший казенные деньги, сам, мягко говоря, человек не шибко умный, но при этом явно держащий членов Совета национальной безопасности Турции за дураков. Ведь это надо же умудриться не сказать ни одного слова правды даже в передаче самых очевидных реалий, не требующих никаких исследований, проверок или доказательств.
Так, в приведенной выше цитате сказано «однодневного слушания» - в то время как общеизвестно, что процесс продолжался два полноценных дня. Или: «Тейлирян, пойманный на месте преступления», - в то время как Согомон, согласно предварительному замыслу, стоял и ждал, пока его арестуют, более того, вначале он инстинктивно пытался убежать, однако тут же вернулся, ибо суд над ним должен был привлечь внимание мировой общественности к Геноциду армян, что, собственно говоря, и произошло.
Несколькими строками ниже И. Умудлу, несомненно со слов «ученого-правоведа», пишет: «... признавший свою вину армянский террорист Соломон Теглерян...». На самом деле Согомон сказал - и эти слова, зафиксированные в стенограмме судебного заседания, цитировались тысячи раз: «Я себя не считаю виновным, потому что совесть моя спокойна... я убил человека, но я не убийца...».
От турецкого ученого, составившего доклад подобного уровня, вероятно, было бы слишком ожидать понимания тонкостей, содержащихся в предложенном присяжным вопроснике, где не было сказано «убил ли обвиняемый Талаат-пашу?», а «виновен ли обвиняемый в убийстве Талаат-паши?»
И еще несколькими строками ниже: «Соломон Теглерян выстрелами из пистолета убил его на одной из самых многолюдных улиц Берлина - Курфюрстендам, на глазах у сотен свидетелей...». Поясним: Согомон застрелил Талаата одним выстрелом из револьвера на пустынной улочке Гарденбергштрассе в тихом предместье Берлина в присутствии всего нескольких свидетелей, позже выступивших на суде.
К фактам биографии Талаата, приведенным в статье, мы обращаться не будем, так как в данном случае они никакого интереса не представляют, ибо представляет интерес один-единственный факт, кстати, не упомянутый И. Умудлу, зато оглашенный на суде защитником Вертауэром: «Приговором, вступившем в силу 10 июня 1335 года (по турецкому летосчислению), Талаат-паша вместе с Энвер-пашой, Джемал-пашой и Назимом был признан публичным военным трибуналом, состоявшим из известных судей, после подробного исследования доказательств, виновным в совершении подлого преступления - резни армян и наказания невинных. Этот приговор имеет законную силу». Это заявление немецкого адвоката легло в основание принятия решения присяжных.
Ну хорошо, может подумать кто-то уж очень наивный, возможно, помощник заместителя министра юстиции в фактах слаб или просто небрежен, но вот выводы его доклада, вероятно, убийственны для армян.
Вот эти «главные выводы» Шерефа Унала в изложении И.Умудлу:
1. «Террорист Соломон Теглерян был задержан после совершения преступления, однако помогавшие ему в этом террористы из-за того, что серьезное расследование проведено не было, сумели избежать правосудия».
Да, действительно, спустя десятилетия сам Согомон и другие участники акции рассказали, что Согомон готовил акцию не один. Что из того? Если главный обвиняемый был оправдан, то тем более должны были быть оправданы «помогавшие ему», показания которых, кстати, могли только усилить картину турецких зверств, выяснившуюся в ходе суда.
2. «Берлинская прокуратура провела допрос в сжатые сроки - в течение 15 дней, подготовив обвинительное заключение с требованием смертной казни (возбудив дело в Берлинском окружном суде). Суд начался 2 июня 1921 года, а в следующий день обвиняемый был оправдан».
Со дня преступления до суда прошло 2, 5 месяца, и все это время велось следствие. Хотя и особой необходимости в этом не было: Согомон и не отрицал, что именно он застрелил Талаата. Краткость же судебного процесса объясняется как раз настояниями прокурора и председателя суда, отказавшегося выслушать многих свидетелей защиты и не желавшего дальнейшего разоблачения виновников Геноцида, среди которых в итоге могла быть названа и Германия.
3. «Судили не террориста Теглеряна, а фактически Турцию».
Это лишь отчасти правда. Действительно, в истории мировой юриспруденции впервые виновным был признан не убивший, а убитый. Но судили все-таки не Турцию или турецкий народ, а власти Турции, организаторов Геноцида. И вопрос этот получил четкую юридическую квалификацию уже в ходе процесса. К примеру, защитник фон Гордон специально уточнял: «Турецкий народ не виновен в этих ужасных избиениях, он осуждает их... Это систематическое уничтожение не было взрывом народных страстей, а тщательно рассчитанной административно-политической мерой руководящих кругов...». Подчеркнем выстроенную немецким юристом четкую зависимость: не виновен - ибо осуждает. «А если не осуждает?» - спросим мы сегодня.
4. «Суд отказался выслушать в качестве свидетеля жену Талята-паши и пошел по пути обратному, приняв показания «свидетелей» - 10 лиц армянского происхождения, не являющихся на самом деле свидетелями убийства. Суд также отклонил обращения некоторых немецких офицеров, служивших в годы войны в Турции и готовых дать показания в пользу Турции в вопросе «геноцида».
И на этот раз врет «ученый-правовед». В протоколах суда, сделанных с немецкой педантичностью, записано: «Допрос следующей свидетельницы - вдовы Талаата-паши - был сочтен излишним, так как выяснилось, что предположение, будто она была той самой дамой, которая во время убийства Талаата-паши была с ним и упала в обморок, оказалось ошибочным». Да и что могла показать суду молоденькая (ей было 20, а Талаату - 47) жена Талаата, как раз и «не являвшаяся свидетельницей убийства». Вообще самое ценное из того, что рассказывала вдова всю свою последующую жизнь (к примеру, в 1990 году, когда ей было 89 лет), - это признание Талаата: «Невозможно, чтобы я умер в постели. Знай, меня обязательно убьют англичане либо армяне». Знал ведь палач, что заслужил пулю Согомона.
О свидетелях. Непосредственные свидетели убийства: купец Ессен, слуга Дембицкий, полицейский Гнасс, полицейский Шольц, участковый судья Шульце, врач д-р Шлосс, Баррела... знакомые Согомона по Берлину: г-жа Штельбаум, г-жа Дитманн, девица Лола Байлензон, Апелян, Эфтизян, Ваган Захарянц, Терзибашян, г-жа Терзибашян...
Что касается «нескольких немецких офицеров», то стенограмма процесса о них ничего не сообщает, зато из нее следует, что председатель отклонил ходатайство об этом защиты, ибо суд и присяжные заседатели заявили, что после показаний д-ра Иоганнеса Лепсиуса, генерала Отто Лимана фон Зандерса и других экспертов (естественно, все они были немцы) присяжные не нуждаются в дальнейших доказательствах для вынесения своего приговора. Поэтому и не были допрошены доктор фон Рихтер, консул В. Реслер, писатель Армин Т. Вагнер и, кстати, два немецких офицера: подполковник в отставке Эрнст Парраквин («Свидетель явился и готов был дать показания о преступлениях армян в Мосуле, Азербайджане и особенно после взятия Баку».) и майор Ф. Ц. Эндерс («Свидетель явился и готов был дать показания, что на основании целого ряда фактов убежден в том, что Талаат умышленно хотел истребить весь армянский народ».)
5. «Прокуратура, требовавшая смертную казнь, опротестовала оправдательный приговор суда, но позже отступила от своего требования».
Так оно и было, но что из этого следует, кроме того, что прокуратура убедилась в справедливости приговора?
6. «Члены суда были избраны из политических соображений и в течение всего периода рассмотрения дела подвергались закулисным угрозам со стороны адвоката обвиняемого».
Напомним, речь идет о Германии, союзнице Турции, да и перенос на германское правосудие нравов турецкого выглядит просто комичным. Вы представляете подвергаемых «закулисным угрозам со стороны адвоката» председателя окружного суда д-ра Лемберга, члена окружного суда Бате, судебного заседателя д-ра Лакса или хотя бы стажера органов юстиции Вармбурга?..
7. «После вынесения оправдательного приговора осмелевшие армянские террористы, члены террористической организации «Немесис», убили в Риме Саит Халима-пашу (6 декабря 1921 г.), бывшего премьер-министра османского правительства Бахаттина Шекера, бывшего губернатора Трабзона, профессора Джемала Азми в Берлине (17 апреля 1922 г.), Джамал-пашу в Тифлисе (25 июля 1922 г.), Энвера-пашу в Бухаре (4 августа 1922 г.)».
Это правда. Как и то, что все перечисленные выше лица были приговорены турецким военным трибуналом к смертной казни, как и то, что приговорены были не только они и убиты были не только они, как и то, что английским правосудием был фактически оправдан другой армянский народный мститель Мисак Торлакян... (К сведению г-на Умудлу, застреливший министра внутренних дел Азербайджана Бехбуда хан Дживаншира - организатора резни армян в Баку в сентябре 1918 года.) Вообще правда о Геноциде хорошо известна, так что «перешедшему от защиты к наступлению» КСБНУГу предстоит очень много работы.
А пока, как сообщает нам напоследок г-н Умудлу, «доклад Шерефа Унала будет переведен на все языки и отправлен в турецкие посольства в разных странах».
Нам же, как всегда, и придумывать ничего по этому поводу не нужно. Нужно только издать на всех языках «Стенографический отчет о судебном разбирательстве по расследованию обстоятельств убийства Талаат-паши обвиняемым - армянским студентом Согомоном Тейлиряном в суде присяжных Берлинского земельного суда III, номер дела: С. J. 22/21, 2 и 3 июня 1921 года».
Стенографическая запись произведена г-ном Георгом Эльгардом, Берлин-Груневальд, Гумбольдштрассе, 13, при участии государственного стенографа Людвига Беккера, Берлин-Фриденау, Ротдорнштрассе, 1, и правительственного советника д-ра Мюллера, члена Брауншвейгского земельного стенографического ведомства».
следующая статья