Левон Микаелян (Казарян) Журналист • Публицист • Переводчик
ТОМ ВТОРОЙ (2004- 2008)   >   2007   >   ВЫБОРЫ ПРОТИВ МИФОВ. ИМПИЧМЕНТ ОППОЗИЦИИ, 20 июня

ВЫБОРЫ ПРОТИВ МИФОВ. ИМПИЧМЕНТ ОППОЗИЦИИ

ИМПИЧМЕНТ ОППОЗИЦИИ
Идеология в предвыборной мифологии занимает особое место. И надо признать, что последние выборы привнесли некоторые новые нюансы в традиционную проблему, которую можно сформулировать так: мифология одних партий и деятелей направлена на создание впечатления, будто у них есть хоть какая-то идеология, мифология других внушает, будто у них нет никакой идеологии. Отметим, что это наблюдение никак не относится к тем редким участникам предвыборной борьбы, которые реально обладают вполне внятной идеологией или действительно не исповедуют никакой (теоретически такого, конечно, быть не может, но это уже другая проблема).

Рассматривать отмеченное явление во всем его многообразии нет никакой возможности, так что остановимся на тех новомодных нюансах, которые обнаружили себя в канун и в ходе выборов с полной очевидностью.

Так, многие «революционные» партии и движения, возглавляемые лидерами, на протяжении многих лет известными как бойцы идеологического фронта, вдруг стали заявлять недоумевающим гражданам, будто их борьба, так сказать, безыдейна, лишена идеологических основ и направлена к одной цели - свержению ненавистного режима. Надо ли пояснять, что практически все эти деятели были и остаются убежденными носителями антинациональной аодовской идеологии в различных ее модификациях, к примеру, блеяновской. С другой стороны, с 1998 года неотъемлемой частью аодовской идеологии стал реваншизм, и те политические лидеры оппозиции, которые заявляют (Арам Саркисян из «Республики» и др.) о своей готовности сотрудничать с «бывшими» ради свержения «карабахского клана», тем самым автоматически становятся носителями аодовской идеологии.

Не знаем, поверил ли кто-нибудь мифам об отсутствии идеологии у лидеров «Импичмента», в том числе и у главного редактора одной из самых идеологизированных (в смысле антинациональных) газет Армении, которые перед выборами заявляли, что у них нет не только какой-либо определенной идеологии, но и программы: «Соберемся 13 мая на площади Азатутян, и там народ решит, что будем далее делать» и т. п. Сейчас это уже не имеет значения, ибо выборы развеяли и миф «Импичмента», превратившийся ныне в абсурдный театр одного актера.

Еще один пример. В ноябре прошлого года бывший министр ИД Александр Арзуманян во время пресс-конференции заявил, что «есть только один путь все исправить - не допустить, чтобы в Армении состоялись очередные выборы...» Для этого он предпринял создание «Движения гражданского неповиновения», «в основе которого нет идеологий. То есть в этом движении могут быть дашнакцакан, марксист, консерватор и либерал, а когда они все вместе сумеют освободить Армению от действующего преступного режима и для формирования нормальной власти будут проведены нормальные выборы, тогда каждый примет в них участие со своей идеологией». Даже доброжелательно настроенный журналист по этому поводу иронически отмечает, что Александр Арзуманян сейчас пока плохо представляет, кто после падения режима станет гарантом проведения нормальных выборов в Армении, и отводит это ответственное дело... общественности («АЖ», N207, 2006г.).

Здесь мы никак не связываем это заявление Александра Арзуманяна с его последующим арестом, а просто привели его в качестве образчика предвыборной политической «безыдейной» мифологии. Она примечательна не только тем, что Александр Арзуманян пытается представить себя «революционером» вне идеологии, что в принципе невозможно и просто неправда, но и тем, что он делает вид, будто верит в то, что в Армении найдутся, к примеру, дашнакцакан или марксист, которые поверят
в его мифы и станут на путь неповиновения властям, чтобы повиноваться такому лидеру, как он.

Впрочем, о лидерских возможностях Александра Арзуманяна мы уже писали («ГА», 19 декабря 2006г.) , расценивая их именно как мифические, и сейчас не стали бы ссылаться на высказывания и действия человека, оказавшегося в заключении, если бы само это событие не стало актуальной иллюстрацией к нашей теме.

После ареста экс-министра было объявлено, что ему предъявлено обвинение в «отмывании денег». Не вполне внятно - тем более что параллельно было сообщено, что он незадолго до этого встречался в Москве с известным армянским предпринимателем, который и переслал ему деньги на «революцию». Казалось, что, поскольку дело явно выходило за рамки обычного, вскоре должны были последовать новые разъяснения, ибо друзья и единомышленники г-на Арзуманяна, вполне естественно, стали предпринимать шаги, направленные на его освобождение, а заодно и, может быть, в первую очередь - на компрометацию режима. Шаги эти заведомо были известны, и казалось, власти должны были сделать все, чтобы нейтрализовать их пропагандистское звучание. Ничего подобного. И это полное пренебрежение властей к общественной оценке их действий также вполне естественно стало приводить к мифологизации и героизации образа «невинно пострадавшего борца за справедливость», что оказалось как нельзя кстати для пребывающей после выборов в глубоком кризисе оппозиции. Суть мифологемы проста: «Александр Арзуманян - президент!»

Миф творится на наших глазах, открыто и цинично. Автор, впервые озвучивший эту заведомо провальную идею, сам признает: «Известно, что Арзуманян, несмотря на свои достоинства (?), не был политическим деятелем, пользующимся популярностью, в мирных условиях за него вряд ли проголосовали бы, скажем, 5000 человек» («ЖЕ», 12 июня). Сейчас же, утверждает автор, за него готовы проголосовать десятки тысяч человек.

Изначально поданная как миф, идея постепенно обретает плоть и кровь, ибо, оказывается, есть все предпосылки для того, чтобы «в политических центрах мира, где его никогда не рассматривали в качестве президента Армении, этот вопрос вошел в повестку дня». С этого момента мифотворец, сам относившийся поначалу к своей идее вроде бы скептически, на полном серьезе пытается убедить читателя в реальности создаваемого у него на глазах мифа и сразу же берет быка за рога: «Люди думают об этом и видят, что по сравнению с Сержем Саркисяном он обладает рядом существенных преимуществ, которые всем известны»(!). И, поскольку эти преимущества «всем известны», мы здесь упомянем только об одном: «Кроме того, его жена - американка, а как относятся в Вашингтоне ко всем зятьям НАТО, известно - вспомним хотя бы пример Саакашвили».

Даже, будучи сторонниками включения в Конституцию РА обязательного требования о том, что президент РА должен быть женат на армянке и его семья должна постоянно проживать в Армении, мы не стали бы останавливаться на данном очевидном «преимуществе» Александра Арзуманяна над Сержем Саркисяном, однако и люди, гораздо более толерантные в этом вопросе, согласятся, что две супруги одной неармянской национальности на трех первых президентов РА - это уже слишком, несмотря на всю любовь к «зятьям» Вашингтона и НАТО.

Хотелось бы думать, что Мелиса Браун, положение которой в настоящий момент достаточно сложное, не собирается участвовать в раскручивании этого нелепого мифа и ее выступление на митинге, во время которого она, не будучи гражданкой РА, взялась учить нас, кто должен и кто не должен представлять армянский народ во власти, не было первым шагом на тернистом пути к почетному званию «первой леди», а объясняется лишь понятным эмоциональным состоянием.

Во всех случаях надеемся, что в скором времени все станет на свои места и для разрешения этого очередного, рожденного не без помощи властей нелепого послевыборного мифа президентские выборы не понадобятся. 

следующая статья