Левон Микаелян (Казарян) Журналист • Публицист • Переводчик
ТОМ ВТОРОЙ (2004- 2008)   >   2005   >   ПЛЕЧОМ К ПЛЕЧУ С ВЛАСТЬЮ, 20 августа

ПЛЕЧОМ К ПЛЕЧУ С ВЛАСТЬЮ

После известной попытки грузинских студентов и монахинь захватить явочным порядком армянскую церковь в селе Самсар, отбитой местными крестьянами, глава епархии Армянской Апостольской Церкви в Грузии епископ Вазген Мирзаханян 1 августа вновь освятил церковь Св. Богородицы. В связи с этим патриархия Грузии обвинила армянскую сторону в том, что она будто «грубо нарушила достигнутые договоренности относительно спорных церквей». В ответ епархия ААЦ в Грузии заявила: «Все спорные вопросы возникают по той причине, что еще не решен вопрос передачи епархии ААЦ армянских храмов, что и создает большие проблемы и зачастую искусственно взращиваются разногласия. К сожалению, до сих пор в Грузии не принят закон о религии, который мог бы раз и навсегда урегулировать как вопрос церквей, так и все спорные вопросы между церковью и государством как имущественного, так и иного характера».

Действительно, вопрос здесь гораздо шире, чем судьба церкви Св. Богородицы в селе, веками населенном исключительно армянами, которая стала «спорной» только вследствие того, что участвовавшие в ее недавнем захвате «реставраторы» успели вытащить камень с армянской надписью из стены и готовились заменить его другим камнем, но уже с грузинской надписью, а также «огрузинить» 1-2 хачкара, придав крестам на них «грузинский» вид.

Для того чтобы объяснить это наше убеждение, необходимо хотя бы вкратце остановиться на общеизвестных в Грузии реалиях. Сделаем это, используя материалы исключительно грузинских авторов.

Вопрос, как справедливо и не впервые сказано в сообщении армянской епархии, в законе, точнее в отсутствии закона, регулирующего в том числе и имущественные права армянской епархии. Любопытно, что во время беседы, состоявшейся в ходе визита в Грузию председателя НС Артура Багдасаряна, Католикос-патриарх Илия Второй также заявил о том, что спорные вопросы могут быть урегулированы принятием соответствующего закона. Между тем можно утверждать, что и Католикос лично, и Православная Церковь Грузии (ПЦГ) сделают все возможное, чтобы подобный закон был принят как можно позже или не был принят вовсе.

С крахом коммунистической идеологии грузины, как и все бывшие советские народы, стремились вернуть себе историческую или обрести новую идентификацию. Грузины решили осознать самих себя и преподнести остальному миру в качестве православных грузин, стоящих на страже восточного (или юго-восточного) форпоста христианского мира. Религия (православие) стала в этом необходимым и, в общем-то, естественным подспорьем. Теолог Созар Субелиани так трактует причину данного явления: «Весьма значительная часть общества придает православию нагрузку своеобразной «национальной идеологии», и для нее «национальная роль православия стоит гораздо выше мистического или социального предназначения церкви».

Став спутником национально-освободительного движения, ПЦГ автоматически стала и спутником постсоветской власти в Грузии, превратившись таким образом в один из важнейших атрибутов новой государственности.

Взаимоотношения государства и ПЦГ получили свое отражение в конституционной эпопее. Вначале после длительных дискуссий о том, стоит ли упомянуть в Конституции ПЦГ и каким образом, сошлись на компромиссном варианте: статья 9-ая выглядела первоначально следующим образом: «Государство признает исключительную роль Грузинской Православной Церкви в истории Грузии и вместе с тем провозглашает полную свободу религиозных убеждений и вероисповедания, независимость церкви от государства».

Однако 30 марта 2001 года парламент единогласно слово «исключительную» заменил на «особую», зато в статье 9-й появился 2-й пункт: «Взаимоотношения между государством Грузия и Апостольской Автокефальной Православной Церковью Грузии определены Конституционным договором. Конституционный договор должен полностью соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности - в сфере прав и свобод человека».

Таким образом, фактически ПЦГ из статуса «самой равной» перешла в статус «первой среди равных», т.е. она единственная среди конфессий в Грузии обрела конституционный статус. 14 октября 2002 года был подписан Конституционный договор (соглашение) между государством Грузия и ПЦГ. Любопытно, что для подписания соглашения президент Шеварднадзе прибыл в Патриарший храм Светицховели. Но главное не это, конечно, главное то, что Конституционное соглашение - единственный документ, который регулирует отношения ПЦГ с государством. А вот закона, который урегулировал бы отношения государства и ПЦГ с инославными конфессиями, в том числе и с Армянской епархией, как не было, так и нет.

Конституционное соглашение - это всеобъемлющий документ, состоящий из преамбулы и 12 статей. Отметим лишь те пункты, которые имеют отношение к интересующему нас вопросу. Пунктом 1-м статьи 7-й государство признает собственностью церкви (ПЦГ) все расположенные на территории Грузии православные храмы, монастыри (действующие и недействующие), их развалины, а также участки земли, на которых они расположены. Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 8, государство признает собственностью церкви всю церковную сокровищницу, находящуюся под охраной государства (в музеях, хранилищах), кроме части, находящейся в частной собственности. Пункт 1 статьи 11 приведем полностью:

«Государство подтверждает факт материального и морального ущерба, причиненного Церкви в период потери государственной независимости в XIX-XX веках (особенно в 1921-90 годах). Как фактический владелец части конфискованного имущества государство берет на себя обязательство по частичной компенсации материального ущерба».

Вот так получилось, что ПЦГ - единственная из 16 конфессий, существующих на территории Грузии, приобрела конституционный статус, а остальные конфессии остались вне правового поля. Как на практике выглядят эта особая роль ПЦГ и данные ей привилегии? Как она влияет на государство и общество? Вот мнение грузинских правозащитников:

Леван АБАШИДЗЕ (Библейско-теологический институт) считает, что «православие становится идеологий государства, которую можно охарактеризовать как религиозный национализм».

Паата ЗАКАРЕИШВИЛИ (политолог, богослов): «Грузинская Церковь сегодня представляет собой гнездо самого махрового национализма...». Протоиерей Василий (КОБАХИДЗЕ): «В Грузинской Церкви полностью восторжествовала темная, фанатическая идеология, ничего общего не имеющая с христианством, которая в кратчайший срок превратит Церковь в антигосударственную, антидемократическую, антиобщественную, антикультурную конституцию. Грузинская Церковь - это Церковь, из которой выдворены теология, просвещение, культура, интеллект и вообще всякая нормальность. Абсолютное большинство священ
нослужителей не образовано и не культурно, что является плодотворной почвой для фанатизма».

Г. НОДИЯ (политолог): «Можно сказать, что у нас сформировалось противоречие между корпоративными интересами Церкви и общественными интересами. Национальным интересом Грузии является сохранение национального и государственного единства, что требует проведения политики конфессиональной терпимости... Православная церковь в подобном курсе национальных интересов усматривает определенную угрозу для своих корпоративных интересов».

Понятно, что в этих благоприятнейших условиях беззакония и произвола ПЦГ будет всячески препятствовать принятию закона, определяющего какие-либо права других конфессий, с тем, чтобы по возможности больше храмов объявить «спорными», а «спорные» - «грузинскими», что мы и наблюдаем на практике. Закона, принять который Грузия обязалась еще в январе 1999 года при вступлении в Совет Европы.

А как же «революция роз» и разглагольствования о «супердемократической» Грузии, которую отцы современной демократии пытаются ставить нам в пример?

А никак. Случайно ли Католикос-Патриарх, получивший в день своего рождения от новоизбранного президента Саакашвили золотую розу, не устает повторять, что церковь, как и прежде, будет стоять плечом к плечу с властью? 

следующая статья