Левон Микаелян (Казарян) Журналист • Публицист • Переводчик
ТОМ ВТОРОЙ (2004- 2008)   >   2006   >   ПЛАНКА ДЛЯ ПОСЛА 12 сентября

ПЛАНКА ДЛЯ ПОСЛА

Теперь уже бывший посол США в Армении Джон Маршалл Эванс, нанеся все обязательные прощальные визиты и сказав все полагающиеся в этом случае слова, вернулся на родину. Между тем «случай» посла Эванса как раз особенный - он отозван Госдепартаментом задолго до истечения обычного для послов США срока работы - поэтому и прощальных слов от него ждали особенных, конкретно - ждали объяснения причин досрочного отзыва, так упорно скрываемых его начальством.

Конечно, и эти слова были сказаны, однако так, как их мог сказать карьерный дипломат с 35-летним стажем, по существу, отославший нас к книге, которую он когда-нибудь напишет.

А пока на прямой вопрос корреспондента ОТА: «Уходите ли вы, в конце концов, из-за того, что произнесли слово «геноцид»?» - посол ответил: «Я бы так не сказал, вы так говорите».

Естественно, никогда в жизни - ни сегодня, ни в будущей книге - гн Эванс не признает, что он отозван, как утверждает наша «революционно» настроенная оппозиция, по причине «провала политики США в Армении». Однако, не обсуждая эту причину вообще, г-н Эванс косвенно подтвердил теоретическую возможность подобных обвинений. «Не думаю, что беспорядки и революции - единственный способ прогресса, они опасны и связаны с большими рисками. Мы все осознаем, что Армения должна иметь свой путь к прогрессу, установить свою демократию, и это не может произойти за один день. Возможно, и митинги здесь не помогут, хотя в некоторых случаях они стимулируют движение», - отметил он в том же интервью, явно вновь демонстрируя «конструктивное несогласие» с политикой Белого дома и Госдепартамента, на сей раз, к счастью, не чреватое для него опасными последствиями.

Накануне отъезда из Армении подробное интервью дала и супруга посла Эванса - г-жа Дана Эванс. Надо признать, что ее размышления об Армении, да и о США вовсе не тривиальны. Но, естественно, в первую очередь в этом пространном интервью привлекают строки, посвященные истории отзыва, завершившей дипломатическую карьеру ее мужа.

Г-жа Эванс - сама опытный дипломат, поэтому и к ее словам следует относиться очень внимательно и с осторожностью, не исключая возможного предварительного согласования с мужем, хотя она и утверждает, что высказывает исключительно личное мнение. Во всяком случае, как бы противореча мужу, она говорит о причинах отзыва то, что, вероятно, хотел бы сказать, покидая Армению, г-н Эванс: «Это был действительно волнующий период для нас, очень трудный для меня, так как мой муж отзывался за то, что сказал правду о тех событиях, которые произошли в 1915 году, и было больно, что он наказывается за то, что сказал правду. Во всех случаях наказание было слишком суровым... Для меня времена были очень трудными, но когда сознаешь, что ты прав, это помогает тебе высоко держать голову» («168 ЖАМ», 9 сентября).

Что ж, вероятно, книга окончательно покажет, кто из супругов Эванс прав.

Прощаясь с послом Эвансом, как его называют в Спюрке, «еще одной жертвой Геноцида армян», мы в то же время нетерпеливо ждем новостей из Вашингтона, где сенатская комиссия но внешним отношениям 7 сентября наконец утвердила (13 - «за», в то же время 5 - «против») кандидатуру нового посла в Армении Ричарда Хогланда и передала вопрос на окончательное утверждение Сената. Бедный г-н Хогланд, вряд ли он ожидал, что его очередное, казалось бы, рядовое назначение будет сопряжено с подобными испытаниями. Ведь когда 19 февраля 2005 года посол Эванс на встрече с представителями армянской общины Сан-Франциско назвал Геноцид армян Геноцидом и к тому же обосновал свое «конструктивное инакомыслие», его, как говорится, никто за язык не тянул. Он так считал, так и сказал. А г-на Хогланда вот уже несколько месяцев в сенатской комиссии буквально тянут за язык: скажи «геноцид», скажи «геноцид»! Но г-н Хогланд, что вполне естественно, никак не желает проявить «конструктивное инакомыслие» и начать свою службу в Армении тем, чем за
кончил ее Эванс. Возможно, он также, не произнеся ни слова, станет еще одной «жертвой» Геноцида армян.

Пять «против» в сенатской комиссии - это очень, беспрецедентно много. И можно было бы предполагать, что Сенат вообще провалит кандидатуру Хогланда, если бы не одно важное обстоятельство. Невозможно представить, чтобы любой следующий кандидат до изменения политики Белого дома и Госдепартамента в отношении Геноцида армян осмелился бы произнести перед комиссией требуемое слово. И как следствие - ни один из них так и не будет назначен послом в Армению, что, безусловно, станет мешать полноценному развитию отношений между двумя странами. Это, конечно, хорошо понимают как наши друзья-сенаторы, так и оказывающие на них давление армяне США: их главной целью как раз и является изменение политики США в отношении Геноцида армян, а не провал конкретной кандидатуры г-на Хогланда.

Так, сенатор от Калифорнии Барбара Боксер в своем выступлении отметила: «Пришло время посредством неназначения кандидатуры Хогланда подать мощный сигнал администрации. Я не проголосую за его кандидатуру до тех пор, пока он не произнесет слово «геноцид». А сенатор Норм Колмен, еврей по происхождению, привел такой довод: «Лицо, не признающее еврейский Холокост, не может занять должность посла в Израиле, так что я против того, чтобы дипломат, не произносящий слово «геноцид», стал послом в Армении».

Трудно надеяться, что администрация США, даже услышав «сигнал» сенаторов, сразу же изменит свою политику в отношении признания Геноцида армян, однако, как бы ни завершилась процедура утверждения посла Хогланда, уже сейчас можно утверждать, что история, произошедшая с послом Эвансом, не только стала частью истории Геноцида армян и его признания, но и установила некую нравственную планку, пренебречь которой уже ни один посол США в Армении не может. В первую очередь сопротивляющийся г-н Хогланд. 

следующая статья