Левон Микаелян (Казарян) Журналист • Публицист • Переводчик
ТОМ ПЕРВЫЙ (1995 - 2003)   >   1998   >   «НОВЫЙ ПУТЬ» В ИДЕОЛОГИИ АОД, 13 октября

«НОВЫЙ ПУТЬ» В ИДЕОЛОГИИ АОД

В последнее время лидеры АОД все чаще стали говорить об идеологии своей партии. И это, конечно, не случайно. Потому что в серьезных вещах, касающихся судеб нации и государства, ясность необходима.

Конечно, суть идеологии АОД давно уже не новость. Но если раньше, когда АОД был правящей партией, она откровенно как программа партии не формулировалась и звучала лишь в отдельных высказываниях Л.Тер-Петросяна или Г.Багратяна и воспринималась как их частная позиция, то теперь речь идет именно о партийной идеологии и программе. То, что раньше было поручено «партии» «Новый путь» в лице А.Блеяна, теперь берет на себя сам АОД. Заметим, что партия «Новый путь» свою функцию выполнила, приняв на себя первую негативную реакцию общества и озвучив мысли и идеи, которые среди армян прежде публично не звучали. Именно поэтому некоторые высказывания аодовских лидеров сегодня воспринимаются достаточно спокойно. Не говоря уже о том, что эти лидеры сегодня выступают только как партийные функционеры, а не руководители государства, осуществляющие практическую политику.

Вот, к примеру, заместитель председателя партии Седрак Оганесян в интервью газете «Еркир» заявляет, что внешняя политика нынешнего правительства не соответствует идеологическим принципам АОД: «В частности, исторические претензии, Айдат, идеи Армянского вопроса в качестве государственной политики АОД не принимает. Отстаивать Армянский вопрос, претензии можно в других сферах деятельности. АОД всегда отмечал в прошлом и сейчас настаивает, что они могут повредить нашим интересам». Здесь весьма показательно слово «всегда».

Интересно, а какова была идеология и политика АОД – комитета «Карабах», когда его лидеры на площадях спекулировали национальными лозунгами и, поднимая вверх кулаки, скандировали: «Карабах!», «Миацум!». Неужели они тогда не понимали, что проблема Арцаха и есть Армянский вопрос и его «раскачивание» может «повредить нашим интересам»?

Сегодня всем ясно, что проблема Арцаха встала бы и без комитета «Карабах», это было неизбежно, но в данном случае дело не в самой проблеме, а в позиции АОД на пути к власти и после прихода к власти. Кстати, когда аодовские лидеры, несясь «впереди планеты всей» и стремясь под национальными лозунгами к власти, вели дело, по сути, к войне и всем остальным последствиям решения проблемы Арцаха, достаточно серьезные национальные силы пытались сдержать их и советовали действовать осмотрительнее, но все они были объявлены «предателями».

И еще о «всегда». Как поведал на днях (цитируем по газете «Айоц ашхар») бывший советник бывшего президента, бывший член правления АОД Ктрич Сардарян, в 1994г., «когда Азербайджан находился в тяжелой ситуации и армянское оружие одержало победы... мы должны были использовать прямые переговоры и суметь получить максимум. Вот в то время наша внешняя политика, исходя из того, что Азербайджан не согласится на независимость Карабаха (но не ведя переговоры, откуда мы это знали?) ... соблазнившись Минской группой, отказалась. Азербайджан просил в то время, положение Азербайджана было ужасно тяжелое. Вот оттуда и началось. Почему провалилось, кто провалил, насколько независимой была внешняя политика?..»

О том, что помешало тогда (а возможно, и в другие моменты) решить проблему Карабаха, мы еще, вероятно, узнаем много любопытного. Сегодня уже лидеры АОД вслед за Л.Тер-Петросяном утверждают, что, не решив проблемы Карабаха, мы не решим никаких своих проблем. Повторим, здесь речь идет не о самой проблеме Карабаха, а о нравственном и политическом облике и идеологии АОД, которой движение придерживалось «всегда».

Вано Сирадегян («Айастани Анрапетутюн», 1 октября), анализируя недавнее прошлое, самой большой ошибкой считает «коллективную глупость». Он говорит об извечной незрелости армянской политической мысли, о том, что «надеяться надо только на создание добрососедских отношений (навсегда) с соседями». Ибо «недальновидные, тупые претензии приведут к национально-территориальным проблемам со всеми соседями». Не вступая в дискуссию с «идеологией АОД», заметим только, что это все очень старые песни. И очень наивные, хотя излюбленное занятие г-на Сирадегяна в последнее время – создание себе имиджа умудренного политического и государственного деятеля. Ибо если мы даже будем очень «умненькими» и ради «добрососедских» отношений согласимся сегодня на азербайджано-турецкие условия «решения» проблемы НКР, то это все равно не приведет к идиллии, рисуемой аодовцами, ибо для того чтобы добрососедские отношения существовали «вечно», вскоре придется выполнить и другие условия, выдвинутые главой соседнего государства, и не в первый раз, уже в этом году: «Известно, что в то время создатели Азербайджанской республики дали согласие на передачу Армении части азербайджанских земель, в том числе и Еревана... Это надо знать. Я считаю, что отданные земли когда-нибудь должны быть возвращены... Если мы не сможем добиться этого, то это сделают будущие поколения».

Конечно, откровения г-на Сирадегяна рассчитаны не только и не столько для внутреннего пользования. Он не случайно заводит разговор о России: «Армянская политическая мысль незрела, она еще не отказалась от надежд на Россию». Опять же не вдаваясь в суть самой проблемы, заметим, что эти и другие высказывания лидеров АОД позволяют очертить основные принципы идеологии партии: радикальный либерализм в экономике, отказ от национальной идеологии и решения Армянского вопроса, согласие на «ведущие к миру» условия Азербайджана по проблеме Карабаха, антироссийская ориентация, антикоммунизм и т.д. Партии, которые разделяют отдельные принципы этой идеологии, в Армении, конечно, есть, но весь набор – прерогатива АОД. Каким внешним силам он по душе и на чью помощь рассчитывает АОД, вычислить несложно.

Откровенность лидеров АОД, как уже было сказано, можно только приветствовать. Партии остается только сделать следующий шаг: оформить и принять на съезде соответствующие программные документы. Чтобы не вводить в заблуждение ни сейчас, ни в будущем ни общественность, ни членов партии, чтобы, к примеру, г-н Базеян, говоря от имени «Еркрапа», призадумался, делая следующее заявление: «Мы идеологию АОД принимаем, мы против образа действий части руководителей и членов партии» («Айк», 2 октября). Это особенно важно сделать накануне парламентских выборов, и пусть избиратели, если они разделяют подобную идеологию партии, отдадут за нее голоса.

Время «вождистских» партий проходит, и хотя личностный фактор еще долгое время для нас будет играть значительную роль, надо, наконец, понять, что голосовать следует именно за идеологию и программу партий. Проходит время также искусственных и спекулятивных предвыборных блоков социалистов и либералов, националистов и анационалов, демократов и авторитариев, «русофилов» и «западников». На предстоящих выборах народ должен точно знать, кто есть кто, и в соответствии с этим сделать свой выбор. Речь уже идет не просто о переделе власти, а о судьбах страны.

следующая статья