ПО ТУ И ЭТУ СТОРОНЫ МИНИСТЕРСКОГО ПРИКАЗА
«Не спрашивайте, что нужно знать и уметь делать человеку, чтобы наилучшим образом соответствовать запросам существующего общества. Поставьте вопрос по-иному: чем жив человек и кто из него или из нее может вырасти? Это единственный способ выявить новые качества каждого нового поколения и направить их на служение обществу. Тогда общество станет таким, каким его может сделать, преодолевая существующие условия, это поколение. Новое поколение отнюдь не должно становиться таким, каким бы хотело его видеть предшествующее».
Так сам Рудольф Штайнер изложил свое кредо, легшее в основу созданной им так называемой Вальдорфской школы. Это кредо, при всей его лаконичности и четкости, вызывает вопросы, которые и должны стать приоритетными при любом обсуждении приемлемости или неприемлемости для нас вальдорфской педагогики и ее существования в системе национального образования. В частности, необходимо иметь ясные ответы на следующие вопросы: если новое поколение не должно становиться таким, каким хотело бы его видеть предшествующее, то получается, что оно должно стать таким, каким его хотели бы видеть воспитатели, которых Штайнер не считает частью общества и даже очевидно противопоставляет ему. Кто эти воспитатели и кто их учителя?
Отсюда и второй вопрос: перед поколением, воспитываемым Вальдорфской школой, ставится конкретная цель - сделать наше общество таким, каким оно может его сделать, преодолевая существующие условия. Каким именно это поколение и обучающие его хотят сделать наше общество, если, конечно, смогут? Ответив хотя бы только на эти вопросы, мы сможем понять, кого именно воспитывает Вальдорфская школа в Армении, и предсказать, говоря словами д-ра Штайнера, «кто из него или нее может вырасти».
На наш взгляд, не получив ответа хотя бы на эти вопросы (а есть и масса других), государство не имеет права проявлять свое отношение к возможности ее внедрения в систему государственного образования, а тем более покровительствовать этому; родители же должны осознать свою ответственность перед обществом и ребенком, прежде чем отдать его судьбу в руки сомнительных «экспериментаторов».
Между тем общеизвестно, что никакого эксперимента, по сути, здесь нет, да и заданные выше вопросы давно имеют свои четкие ответы. Вальдорфская школа существует вот уже 80 лет, и, несмотря на продолжающиеся споры, в принципе о ней известно достаточно. Нужно лишь потрудиться ознакомиться с существующим мировым опытом.
Полемика же, развернувшаяся в нашем обществе и на страницах прессы в связи с конфликтом, разразившимся в стенах школы N30 им. Гарегина Овсепяна, лишь свидетельствует о нашем невежестве в этой сфере и отсутствии принципиального государственного подхода к важнейшим проблемам образования и национального воспитания.
К истории конфликта в школе N30 мы возвращаться не будем. Напомним только, что после нескольких лет вольготного существования вальдорфских классов в стенах государственной школы 7 августа нынешнего года в Центре образовательных реформ (ЦОР) состоялось совещание, итоги которого директор центра В. МАРТИРОСЯН изложил в письме, направленном министру науки и образования Э.Казаряну. В письме отмечалось: «... формы и методика организации обучения в вальдорфских классах и в структурном, и в содержательном смыслах имеют мало общего с общеобразовательной школой. Во многих случаях их образ действий противоречит закону об образовании и типовому уставу школы». В числе этих противоречий далее перечисляются и следующие: вальдорфские классы не руководствуются действующими учебными планами и программами, учителя в основном не имеют ни специального, ни педагогического образования, не используются учебники, методические пособия общеобразовательной школы, игнорируются образовательные критерии - дети в экспериментальных классах переводятся из класса в класс на основании лишь характеристик классного руководителя, дирекции школы не разрешается проводить прослушивание уроков, контрольные работы и т. д.
Для урегулирования деятельности вальдорфских классов ЦОР посчитал необходимым: «уточнить их статус и права, разработать учебные планы и предметные программы, пересмотреть состав учителей и пополнить его специалистами... исходя из целесообразности совместной деятельности общеобразовательной школы с вальдорфскими классами, поднять перед мэрией Еревана вопрос о выделении нового здания или корпуса...»
Документ этот оставляет двоякое чувство. С одной стороны, Центр образовательных реформ ни слова не говорит о самом главном - о сути вальдорфской педагогики, к примеру, даже не пытается ответить на поставленные выше вопросы, без чего, естественно, не может быть выработано внятное отношение государства к вальдорфской системе образования. С другой - предлагает конкретные рекомендации, достаточно мягкие и компромиссные.
Тем не менее 28 сентября министр образования и науки Э.КАЗАРЯН, учитывая выводы специалистов и итоги обсуждения, организованного в Центре образовательных реформ, издает приказ, разрешающий обучение по вальдорфской методике в школе N30 в качестве научного эксперимента сроком на 3 года. В связи с этим, на первый взгляд, странным приказом, игнорирующим, вопреки утверждению министра, мнение и специалистов, и ЦОР, и общественности, естественно возникают вопросы. Например такие. Имеет ли вообще право министр (в данном случае к тому же физик по специальности) единолично решать подобный вопрос? Кто вообще имеет такое право, если даже мнение ЦОР - вероятно, на сегодня самой компетентной в этом смысле организации, не принимается во внимание? По слухам, на министра было оказано давление. Не сомневаемся.
Практика показывает, что за подобными «невинными» экспериментами в области науки, образования, здравоохранения, как правило, стоят могущественные силы. В России, например, исследователи данного вопроса убедительно показали, как в последние 10 лет министры образования и здравоохранения «слетали» со своих мест сразу же после издания любого приказа, запрещающего или ограничивающего подобные «эксперименты». Так что мы вполне понимаем г-на Казаряна. И тем более счи
таем необходимым, чтобы подобные вопросы решались не какими-то отдельными лицами (пусть даже министром или президентом страны) или узким кругом лиц, а непременно с привлечением независимой научной общественности. Надеемся, проблема вальдорфских классов еще станет предметом обсуждения подобной компетентной комиссии.
О теоретическом же уровне обсуждаемой проблемы говорить не приходится. Затронутые нами принципиальные вопросы в них попросту игнорируются. Противники вальдорфских классов недостаточно в них осведомлены и слишком эмоциональны, сторонники же старательно подменяют их рекламой отдельных элементов вальдорфской системы, часть которых, кстати, вовсе не является какой-то привилегией именно вальдорфской педагогики, а используется всяким хорошим учителем.
Когда же речь заходит о серьезных вещах, то нам внушаются вот такие, к примеру, откровения: «Она (Вальдорфская школа) не идеологична, то есть не дает и не навязывает никакой мировоззренческой ориентации». Это утверждает, например, Ара АТАЯН, один из педагогов-вальдорфцев, в интервью газете «Новое время» (12 сентября). Предположим, мы поверили в утверждение г-на Атаяна, хотя оно противоречит тому, что нам известно о Вальдорфской школе, да и невозможно представить, чтобы 9-летним детям, по словам г-на Атаяна, «изучающим проблемы философского порядка», не навязывалась исподволь какая-то мировоззренческая ориентация. Но в таком случае возникает и такой принципиальный вопрос: а допустимо ли, чтобы наши дети воспитывались без мировоззренческой ориентации? На этот конкретный вопрос как раз и хотелось бы услышать ответ г-на министра, подписывающего странные приказы. И таких вопросов, повторяем, множество.
Об убогом уровне происходящей у нас полемики свидетельствует и явно заказная статья «Источник развития - внутри ребенка», появившаяся в газете «Дпрутюн» 30 сентября. Полемизировать с «тезисами» ее автора Сероба ХАЧАТРЯНА не имеет смысла. Приведем лишь заключительные строки статьи, иллюстрирующие уровень аргументации доморощенных защитников Вальдорфской школы: «И в Армении необходимо обеспечить конкуренцию различных школ. Трудно сказать, выпускники какой школы - традиционной или вальдорфской - становятся более счастливыми людьми? Можно сказать, что в традиционных школах проходят больше предметов и проходят более научно. Но факт, что большая часть учеников после окончания школы помнит очень немногое. Более того, на протяжении всей жизни ребенка сопровождают те травмы, которые он получает, усваивая школьный материал». Что ж, и мудрость Екклезиаста - «от многия знания - многия печали» можно довести до абсурда, если, конечно, бездумную «телячью радость» считать истинным счастьем.
Мы вовсе не претендуем на роль знатоков вальдорфской системы и не пытаемся здесь давать относительно нее какие-то окончательные рекомендации, хотя о ней нам достаточно известно, чтобы утверждать: вопросы, и вопросы очень серьезные, существуют, причем не только педагогического характера. Они должны получить компетентные ответы, и только после этого можно будет говорить о допустимости существования Вальдорфской школы в системе нашего государственного и национального образования.
следующая статья