Левон Микаелян (Казарян) Журналист • Публицист • Переводчик
ТОМ ТРЕТИЙ (2008- 2011)   >   2009   >   ЦЕНА СЛОВА И ЗАПЯТОЙ, 3 октября

ЦЕНА СЛОВА И ЗАПЯТОЙ

1 октября, на исходе 4-й из отпущенных на обсуждение 6 недель, состоялись публичные парламентские слушания «Предварительно подписанные Протоколы и процесс урегулирования отношений Армения-Турция». Некоторые участники даже поспешили объявить их итоговыми. Однако сами слушания показали, что если целью обсуждений Протоколов должно было стать сближение противоположных позиций и формирование единого отношения к ним в обществе, то эта цель не только не достигнута, но и, наоборот, поляризация общества еще только усиливается, обнаруживая все новые грани. Более того, слушания показали, что даже в стенах парламента стороны пока не готовы слушать друг друга. При этом все понимали, что их выступления уже мало что могут изменить как в самом документе (ведь объявлено, что никаких изменений внести в него невозможно), так и в процессе его окончательного принятия.

МЕЖДУ ТЕМ НЕЛЬЗЯ НЕ ПРИЗНАТЬ, ЧТО В ВЫСТУПЛЕНИЯХ ОРАТОРОВ, выступающих против принятия Протоколов в их нынешнем виде, содержалось множество серьезных замечаний, ставящих под сомнение их юридическую, политическую, моральную правомочность. При этом складывалось впечатление, будто некоторые из них, к тому же имеющие решающее значение для судеб нашего народа, вообще рассматриваются у нас впервые.

Сегодняшняя ситуация и сами слушания отчетливо подтвердили правоту тех, кто многие годы настаивал на создании специальных комиссий, подготавливающих открытие границы или формирующих отношение нашего государства к различным договорам и документам. Ничего сделано не было. Не были учтены даже замечания и предложения по этим же вопросам, высказанные на таких же публичных слушаниях в НС всего два года назад, как не было выполнено и данное на них обещание создать специальную подкомиссию для их обсуждения. Наверняка можно утверждать, что не были в достаточной степени изучены материалы организованной AIPRG в январе 2007 года в Ереване научной конференции «Экономические и социальные последствия открытия армяно-турецкой границы», не говоря уже о материалах научной группы под руководством Тиграна Джрбашяна. И не удивительно, что мы каждый раз о серьезнейших проблемах судим словно бы впервые и, как правило, на дилетантском, а вовсе не на профессиональном или государственном уровне.

В то же время можно быть уверенным, что все эти материалы кто-то серьезно изучает и использует. В частности известно, что уже много лет назад при Совете безопасности Турции действовали специальные комиссии, изучавшие все возможные аспекты открытия армяно-турецкой границы, когда бы оно ни произошло. И в этом подходе к решению важнейших стратегических проблем, а не в площади территории или численности населения в первую очередь главное различие между готовыми подписать сегодня Протоколы странами. Турки уж точно знают цену каждого слова и запятой в них.

ИНАЧЕ КАК БЕЗОТВЕТСТВЕННЫМ НЕ НАЗОВЕШЬ И НАШЕ ОТНОШЕНИЕ К ФОРМИРОВАНИЮ ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЗИЦИИ, к обсуждению проблем, связанных с сохранением, пересмотром и денонсацией исторических договоров, что тоже болезненно дало о себе знать в связи с предлагаемыми к ратификации Протоколами. Были, конечно, отдельные попытки со стороны общественных организаций или частных лиц, однако они так и остались повисшими в воздухе. Вспомним хотя бы работы Ара Папяна последних лет, так и не получивших однозначной официальной оценки. На слушаниях в четверг он, кстати, указал на свыше десятка несоответствий Протоколов международному праву, различным принятым документам и конвенциям, делающих, по его мнению, невозможным их подписание. В ходе слушаний никто ему так и не ответил, скорее всего они вообще останутся без внимания. Однако надо ли говорить, что подобные «нестыковки» без последствий не останутся. И возникает вопрос: если высказанные участниками соображения не учитываются и не получают ответа, то к чему вообще подобные слушания?

Что же говорить о выступлениях, в которых давалась политическая оценка Протоколам, а таких было большинство. Ведь они, как, например, выступления Ашота Мелконяна или Армена Айвазяна, ставят вопрос однозначно: немедленно выйти из переговорного процесса. Так что ясно, что эти выступления вряд ли будут учтены, дело, судя по всему, зашло слишком далеко, и в этом случае не избежать вопроса: а к чему тогда было организовывать слушания в НС, как, кстати, и вообще общеармянское обсуждение?

СЛУШАНИЯ ОТЧЕТЛИВО ПОКАЗАЛИ, что депутаты, для определения позиции которых и проводятся подобные слушания, давно уже определились в соответствии с позицией собственной партии. Ведь, к примеру, республиканцы на слушаниях говорили о положительных сторонах нынешнего переговорного процесса и отстаивали необходимость ратификации Протоколов не менее упорно, чем их оппоненты. Впрочем, осталось всего несколько дней, которые расставят все по своим местам. Какая из сторон права, к каким последствиям приведут Протоколы, у нас еще будет возможность убедиться. Пока же мы вновь убедились лишь в том, что наше государство не готово не только к такому серьезному шагу, как открытие границы, но и вообще к какимлибо серьезным национальным действиям. 3 октября

следующая статья