Левон Микаелян (Казарян) Журналист • Публицист • Переводчик
ТОМ ТРЕТИЙ (2008- 2011)   >   2008   >   РЕВАНШ ЦЕНОЙ ТЕРАКТА?, 28 октября

РЕВАНШ ЦЕНОЙ ТЕРАКТА?

9 лет назад случилось «27 октября». Событие беспримерное даже в армянской истории, казалось бы, повидавшей все. Событие, круто изменившее ход новейшей армянской истории, непосредственное влияние которого испытываем мы и сегодня. И не только вследствие отсутствия во власти и на политическом поприще страны восьми погибших государственных деятелей, но и губительных последствий поднятой им мутной пропагандистской волны, нанесшей непоправимый урон имиджу нашей государственности как в самой Армении, так и во всем мире.

Напомним, что уже в первые дни после трагедии были высказаны две противоположные точки зрения на случившееся. С одной стороны, террористы представлялись как группа стихийных бунтарей, решивших отомстить властям за принесенные народу бедствия и надеявшихся, что после теракта к ним присоединятся какие-то силы, совместно с которыми им удастся установить в стране справедливые порядки. Кстати, именно эту версию непрерывно озвучивали сами террористы как в ходе операции, так и после нее. С другой стороны, в те же дни вполне естественно были высказаны предположения, что за бандой стоят некие влиятельные силы или лица, которые прямо или косвенно направляли их действия. Иначе говоря, являются главными виновниками преступления.

Так случилось (и вовсе не случайно), что довольно быстро первая версия была скомпрометирована как невероятная и все общественное внимание было сосредоточено на второй, точнее - на логически вытекающем из нее основном вопросе: кто именно направлял террористов? И поскольку никаких реальных оснований для ответа на этот вопрос не существовало, то каждый, чем и была привлекательна эта версия, получил возможность назначить «виновников» исходя из собственных политических интересов логики и фантазии. Закономерно было и то, что в отсутствие несомненных доказательных реалий каждый пытался обосновать предлагаемый им вариант с помощью глубокомысленных и хитроумнейших ответов на классический вопрос: кому это было выгодно? Однако при этом, как правило, игнорировалось то очевидное обстоятельство, что события подобного глобального масштаба могут иметь самые неожиданные и непредсказуемые последствия, которые не могут не быть выгодными или невыгодными для кого угодно, не говоря уже о произвольном толковании самого понятия «выгоды». Эта вторая версия, очень скоро практически вытеснившая в общественном сознании первую, в свою очередь предполагала три основных возможных варианта.

Вариант первый. За террористами стоят некие внешние силы, решавшие таким образом свои геополитические задачи, так или иначе связанные с Арменией. Надо сказать, что некоторые факты биографии братьев Унанянов вполне могли дать основания для подобных подозрений, однако версия эта в силу ее всеобщей «невыгодности» не получила дальнейшего развития. В частности, на наш взгляд, не были в достаточной степени изучены связи братьев Унанянов со спецслужбами Турции, которые, безусловно, имели место. Мы, естественно, не намерены подвергать сомнению выводы следствия и тем более подменять его, однако ощущение неразработанности этой версии не покидало нас и в ходе судебного разбирательства.

Вариант второй, ставший в течение лет благодаря последовательной психологической и пропагандистской обработке едва ли не единственным в массовом сознании. Теракт инициировали власти Армении в лице президента Кочаряна и министра безопасности Сержа Саргсяна, поскольку он был им «выгоден» как «единственный способ сохранения власти». Эти гипотетические «выгоды» внушались с такой агрессивностью и прямолинейностью, что зомбируемое общество так и не задумалось над хотя бы одним-единственным очевидным вопросом: как могло случиться, чтобы заказчики, имея для этого неограниченные возможности, могли, вопреки логике и повсеместной практике, допустить, чтобы киллеры, прежде всего несомненно посвященные во все детали братья Унаняны, покинули Национальное Собрание целехонькими и невредимыми, более того, сам президент Кочарян выступил в тот момент гарантом их безопасности и обеспечил ее? (И продолжал обеспечивать на протяжении еще девяти лет, то есть все то время, которое имел такую возможность как президент страны. Не абсурдно ли? Тем более что в стране даже среди ненавидящих их вряд ли отыщутся люди, которые могли бы сомневаться в интеллектуальных способностях и предусмотрительности второго и третьего президентов РА.)

И подобных «простых» вопросов не так уж и мало. Почему, к примеру, предварительное следствие, находившееся под полным контролем антикочаряновского лагеря и возглавляемого Гагиком Джангиряном, в условиях более чем шатких позиций президента Кочаряна в течение 6 месяцев так и не смогло найти хоть какие-то доказательства заведомо заказной версии? И т.д., и т.д.

Вариант третий, так и не получивший своего развития вследствие слабости антиаодовской пропаганды в стране, а также, возможно, присущей президенту Кочаряну недооценки важности и результативности информационной войны. Суть этого варианта состоит в том, что теракт был подготовлен и осуществлен именно оппозиционными силами, лицами, которые жаждали реванша, но понимали, что при нахождении во власти Карена Демирчяна и Вазгена Саркисяна подобная возможность для них исключается. Роберта Кочаряна они тогда явно недооценивали, считая, что «английская королева» в отсутствие председателя НС и премьер-министра власть сохранить не сможет. Однако третий вариант ни услышан, ни «раскручен» не был.

Пока в общественном сознании «торжествует» второй вариант, ибо реваншистские силы, не сумевшие, как рассчитывали, вернуться к власти силовым путем в первые же дни после 27 октября, сумели превратить национальную трагедию в инструмент позорных политических спекуляций, мощное средство давления на действующую власть, ее компрометации и ослабления. Однако следует признать и то, что в течение прошедших после трагических событий в парламенте 9 лет официальной информации так и не удалось представить гражданам четкую и убедительную картину произошедшего, рассеять посеянные в них сомнения. Это крайне опасное упущение, ибо оно несет в себе потенциальную возможность катаклизмов.

Не случайно сразу же после своего возвращения в публичную политику Л.Т.-П. посвятил этой теме значительную часть своего выступления на митинге, приуроченном к 27 октября. Завершил он его такими словами: «Преступление 27 октября навечно останется как позорное клеймо, повисшее над головой Армянской государственности, которое можно будет в определенной степени смягчить только в случае полного раскрытия дела. Следовательно, решение этой задачи станет одной из самых главных обязанностей будущего президента Армении, что исключено в случае избрания Сержа Саргсяна». Эта мысль буквально повторена в опубликованном на днях заявлении так называемого Армянского национального конгресса: «27 октября будет продолжать оставаться клеймом на лбу Армянской государственности, будет продолжать действовать своими губительными последствиями столько времени, пока не будет разоблачен совершенный в свое время судебный фарс, пока еще не выявлены и не наказаны его организаторы и другие виновные».

Мы знаем, кто будет назначен «организатором» и «другими виновными» в случае прихода к власти реваншистов. И можем быть убеждены, что новое «расследование» не только не смоет позорного клейма со страны, но станет еще одним актом ужасной трагедии, который и помыслить не могли организаторы теракта 27 октября 1999 года, если они вообще были и кто бы они ни были.

следующая статья