Левон Микаелян (Казарян) Журналист • Публицист • Переводчик
ТОМ ПЕРВЫЙ (1995 - 2003)   >   2003   >   ИЛИ – ИЛИ. НА КОНВЕЙЕРЕ ИЛИ КЛЕВЕТА, ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕ ПРОКУРАТУРЫ, 5 июля

ИЛИ – ИЛИ. НА КОНВЕЙЕРЕ ИЛИ КЛЕВЕТА, ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕ ПРОКУРАТУРЫ

В любой стране предвыборная кампания - самое «благодатное» время для выброса в прессу массированной волны компромата в адрес властей, партий, официальных и частных лиц. Вот и у нас в течение прошедших 7-8 месяцев пресса практически ежедневно поставляла жареные факты буквально раздавленному их количеством и масштабами избирателю. Насколько весь этот компромат повлиял на итоги выборов, судить трудно. Но не это нас сейчас интересует.

Как реагировала власть в лице своих правоохранительных органов на публиковавшиеся в прессе обвинения по конкретным фактам? Отбросим в сторону обвинения политического и морального характера, отбросим в сторону анонимные и безадресные обвинения и туманные намеки, отбросим в сторону дела давно минувших дней, которые уже неоднократно оглашались и по которым в свое время были возбуждены прекращенные ныне уголовные дела, отбросим еще то-то и то-то...

Но ведь все равно в осадок выпадет немало, наверняка вполне достаточно для того, чтобы, дав этим делам законный ход, власти могли заявить о начале реальной борьбы с коррупцией. А реальная борьба - это не только возбуждение уголовных дел по сообщениям прессы, что само собой разумеется, но и объективное расследование этих дел, передача их в суд, если факты соответствуют действительности, и наказание виновных по всей строгости закона.

Также само собой разумеется, что, если бы факты не подтвердились, жертвы оговора с помощью тех же правоохранительных органов имели полное право задействовать, в частности, предусмотренные Уголовным кодексом за клевету и оскорбления статьи 135 и 136, за отмену которых буквально в эти дни ратуют некоторые иностранные послы. Безусловно, вполне возможны были и первый, и второй варианты. Но ни один из них так и не был задействован - было только безразличие и игнорирование приведенных публично фактов.

Выборы прошли. Вместе с ними, вероятно, канули в Лету, во всяком случае до поры до времени, обнародованные в прессе тех дней факты. Но ситуация остается неизменной: газеты публикуют все новые обвинения, в ответ - молчание. Приведем примеры обвинений, прозвучавших в прессе буквально в последние дни.

Депутат Манук Гаспарян: «По дороге Иджеван-Ереван, на бензоколонке возле Раздана действует пункт, который с каждой машины, перевозящей из Иджевана древесину, берет 40000 драмов. В день здесь проезжают 20-22 автомашины. А осенью - 50-60 машин. Это составляет кругленькую сумму - сейчас 1 млн, осенью - 2, 5 млн драмов. То есть 100 тысяч долларов в месяц. Если министр экологии не знает о существовании этого пункта, можем поехать вместе, я покажу».

Лесной бизнес в безлесной Армении - один из самых выгодных. И прекратится он, видимо, только тогда, когда будет срублено последнее дерево. Хотя и проверки проводились, и уголовные дела возбуждались. Насколько нам известно, несколько лет назад уголовное дело было возбуждено и в отношении нашего крупного предпринимателя-депутата, вывозившего из страны ценные породы деревьев в огромных масштабах. Дело, как и полагается, было прекращено, поскольку «ущерб, нанесенный государству, был возмещен».

Если обвинения в адрес хозяев недр и природных ресурсов Армении на страницах наших газет практически никогда и не затихают, то другой адресат обвинений, прозвучавших на прошлой неделе, столь необычен, что даже к пересказу их мы приступаем с некоторым сомнением. Ведь речь идет о первом заместителе министра обороны, начальнике Генерального штаба генерал-полковнике Микаэле Арутюняне.

Возможно, и не стоило бы обращать внимание на материал, опубликованный в газете «Чоррорд ишханутюн», если бы он действительно был единичным. На самом же деле упомянутая газета в отместку за отставку Вагаршака Арутюняна с поста министра обороны стала периодически публиковать компромат практически на все высшее руководство нашей армии. И с самого же начала особенно последовательными и злобными были нападки на упомянутого генерал-полковника, продолжающиеся, как выясняется, по сей день.

По утверждениям «злых языков», он - и «глава мафии, называемой комиссией по призыву», и любитель принимать ценные подарки - в частности, ему подарен огромный особняк на территории института Мергеляна; сыновья генерала держат монополию на доставку через армяно-грузинскую границу товаров из Турции, и вообще, по сообщению «ЧИ», его семья владеет многочисленными и многопрофильными объектами и домами в центре города - в частности, шикарной парикмахерской на проспекте Маштоца и кафе «Древний Рим» на Кольцевом бульваре.

Согласитесь, обвинения - не из числа тех, которые можно проигнорировать. Тем более что, как было сказано, статьи, подобные упомянутой, появляются в «ЧИ» регулярно и их последовательное игнорирование выглядит по меньшей мере странно.

Автор статьи не случайно приводит слова Сержа Саргсяна о том, что «высказывания в подобной тональности о генерале никому пользы не приносят». Министр прав. Однако если уж эти «высказывания» появились в прессе и повторены неоднократно, то замалчивание их, независимо от отношения к публикующей их газете, уж точно никому пользы не приносит. Ведь не секрет, что подобные материалы жадно читаются, размножаются, передаются из уст в уста, и делать вид, будто их не было, - неумно, да и просто невозможно.

Здесь же заметим, что часть обнародованных обвинений носит несомненно уголовный характер, хотя, с другой стороны, понятно, что само по себе владение тем или иным имуществом не является преступлением. Но в качестве компромата подобные сюжеты действуют безотказно. Стоило, например, появиться президенту Кочаряну на картодроме, как «хорошо информированные источники» сообщили газете «Айб-Фе», что картодром «Фаст кард», де-юре принадлежащий Вардуи Ворсканян, дочери Арамаиса Ворсканяна, директора правительственных дач, на самом деле принадлежит Седраку Кочаряну, сыну президента Роберта Кочаряна. Кстати, здесь же сообщается, что другая дочь Арамаиса - Рипсимэ формально является главным держателем акций зоны отдыха «Голубой Севан», на самом деле принадлежащей Белле Кочарян. Промолчим?

Вернемся от VIP-персон на грешную землю и коротенько скажем еще о двух эпизодах.

Предложение взятки официальному лицу - наказуемое преступление или нет? Если да, то информация из зала Конституционного суда обретает особый интерес. Особый потому, что обычный интерес обусловлен уже тем обстоятельством, что речь в ней идет о крупном деятеле аодовского режима, благородный образ которого неутомимо создавался партийной пропагандой на протяжении почти 15 лет. Как известно, Карапет Рубинян, следуя установке, опротестовал итоги выборов на избирательном участке N13. Опротестовал, хотя получил голосов в шесть раз меньше (1032) победителя (6585).

Во время заседания КС представленные им доводы были с легкостью опровергнуты, но общественный интерес к этому заседанию обусловлен вовсе не этим заранее предсказуемым результатом, а заявлением, которое прозвучало в заключительном слове секретаря ОИК N13 Мариетты Хачатрян. Из ее слов следует, что «доверенное лицо г-на Рубиняна Арам Рубинян уже два раза звонил заместителю председателя ОИК О.Тер-Арутюняну и требовал 5000 долларов на восстановление попранного авторитета Карапета Рубиняна».

Будет ли и дальше г-н Рубинян настаивать на восстановлении своего авторитета и обратится ли в прокуратуру - нам не известно. Естественно, нам не известно и отношение прокуратуры к этому обвинению, сделанному хотя и устно, но в зале Конституционного суда (!) и там же запротоколированному. Будет ли прокуратура ждать иска К.Рубиняна?

Завершим свой вынужденно краткий обзор еще одной примечательной историей, причем примечательной и тем, что, вполне вероятно, в отличие от остальных может получить свое продолжение в зале суда, и тем, что обе противоборствующие стороны - представители СМИ. Выяснилось, что в борьбе между телеканалами «Армения» и «А1+» за получение лицензии президент телекомпании «Армения» Баграт Саркисян 9 июня в программе «Жам» рассказал, что посетившие «Армению» представители фонда «Гафесчян» удивились бедственному положению телеканала, но еще больше тому, что улучшить это положение не помогли значительные суммы, перечисленные благотворителями. В ответ представители «А1+» заявили, что представители фонда «Гафесчян» никогда телеканал не посещали и никто финансовой помощи ему не оказывал. Президент «А1+» Месроп Мовсисян обратился с иском в Хозяйственный суд РА.

Продолжение пересказанных сюжетов обещаем, если, конечно, они последуют, продолжение темы гарантируем. 

следующая статья