Левон Микаелян (Казарян) Журналист • Публицист • Переводчик
ТОМ ПЕРВЫЙ (1995 - 2003)   >   1996   >   ЧЬЕ МНЕНИЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЕЕ? 22 августа

ЧЬЕ МНЕНИЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЕЕ?

Во время пребывания делегации армянских промышленников и предпринимателей в Стамбуле оттуда потоком шла радостно-оптимистическая информация о перспективах армяно-турецкого экономического сотрудничества, напрямую связанных с «открытием границы». Но, как известно, розовый оптимизм не может быть политикой. Да и интересы промышленников с предпринимателями понятны, ибо они в чистом виде соответствуют ответу на классический вопрос: кому выгодно?

Но вот на днях комментировать бурно протекающие процессы взялся и профессиональный политик – заместитель министра иностранных дел РА Вардан Осканян («РА», 8 августа). В интервью г-на Осканяна особое внимание, и вполне справедливо, обращено на, вероятно, самый важный не только в экономическом плане вопрос: кто и как относится к возможным перспективам турецкого сотрудничества? Заметим, что г-н Осканян при этом деликатно обходит многие геополитические проблемы глобального и регионального характера, упомянув только, что сотрудничество это не по душе Азербайджану, позиция которого «обусловлена его неспособностью выйти за рамки «карабахского комплекса» и рассматривать армянотурецкие взаимоотношения более глобально, в региональном аспекте». Комментировать же, скажем, возможную реакцию России на откровенные призывы турецкой стороны «избавить Кавказ от русского влияния» г-н Осканян, к сожалению, не стал. Не будем затрагивать эту тему и мы. Что же касается собственно Турции, то здесь, выясняется, есть свои проблемы: «Из-за внутриполитических и иных причин Анкара пока еще не в состоянии перейти к конкретным шагам». О них и говорит г-н Осканян. Оказывается, «турецкое общественное мнение – весьма серьезный фактор», а оно в целом негативно относится к установлению в ближайшем будущем дипломатических отношений с Арменией (еще бы, для 90% турок «армяне – враг номер один», да и официальная пропаганда все эти годы преподносит «открытие границы» как снятие блокады и чуть ли не одностороннее филантропическое благодеяние по отношению к Армении).

Тем не менее г-н Осканян считает, что на общественное мнение Турции повлиять можно, если с ним, конечно, хорошо поработать. Что ж, это дело самих турок, точнее, турецких бизнесменов и предпринимателей. Но им, оказывается, предстоит «повлиять» и на правительственные круги, которые тоже, видимо, не в полном восторге от намечающихся перспектив. Так что с турецкой стороны ярыми сторонниками «открытия границы» пока что выступает только некая группа заинтересованных лиц, прежде всего представляющих сопредельный с Арменией регион страны (их заинтересованность давно уже ни для кого не является секретом, ибо они и не скрывают, что только «открытие границы» и позволит пробудить к жизни эти давно уже находящиеся в глубоком кризисе и запустении районы страны), остальное же общество относится к подобным планам как минимум с настороженностью. Все это интересно, хотя и известно, но, как было сказано, это проблема самих турок, пусть они сами и разбираются.

Впрочем, г-н Осканян в этом вопросе настроен весьма оптимистично, его беспокойство связано только с тем, чтобы «и на сей раз по мере углубления экономических отношений политические вопросы не вышли на первый план». Не дело, конечно, нам, дилетантам, подсказывать чтото профессиональному политику, но успокоить его мы не беремся: ох, чует сердце, что обязательно вылезут на первый план эти «проклятые» политические вопросы. Далее, как было сказано, г-н Осканян перешел к Азербайджану, его размышления об отношении Баку к укреплению армяно-турецкого сотрудничества также интересны, хотя здесь тоже все давно известно. И вот, знакомясь с этими интересными, хотя далеко и не сенсационными размышлениями заместителя министра иностранных дел Армении, все время смутно ощущаешь, что все-таки о чем-то интересном, пусть даже тоже хорошо неизвестном, он почему-то предпочитает не говорить. То ли потому, что он специалист по иностранным делам, то ли потому, что ему не был задан соответствующий вопрос, то ли по какимто иным причинам, но в его рассуждениях нет ни слова об Армении. В аспекте того самого важного вопроса: кто и как относится к возможным перспективам армяно-турецкого сотрудничества.

Конечно, мнение группы промышленников и предпринимателей нам известно и очень даже понятно. Конечно, мнение МИД Армении, хотя бы из интервью г-на Осканяна, нам также известно и отчасти даже понятно. Конечно, нам известно даже мнение г-на Багратяна, которому самому всегда все ясно и понятно. Конечно, мы можем делать вполне определенные предположения и еще о чьем-то мнении. Однако ведь это еще далеко не вся Армения. Что, то же самое общественное мнение, которое так заботит г-на Осканяна в Турции, у нас – не «серьезный фактор»? Или у нас этого общественного мнения уже и вовсе нет?А может быть, здесь мы имеем дело с тем, к сожалению, редчайшим случаем, когда весь армянский народ един в своем мнении? Нет, конечно, есть проблемы и у нас, и г-н Осканян, безусловно, о них знает. И это только на первый взгляд может показаться, что в своем интервью г-н заместитель министра обошел этот вопрос. Вовсе нет. Перечитаем внимательно следующие строки: «Что касается общественного мнения Турции. Это фактор, который это государство может легко преодолеть. В конце концов, не всегда общественное мнение влияет на политические процессы. Порой само государство создает необходимое для себя общественное мнение». Разумеется, здесь речь идет не только о турецком общественном мнении, и поскольку г-н Осканян размышляет как бы на теоретическом уровне, и мы не будем влезать «в конкретику», и поскольку мы уже оговорились, что нам, дилетантам, трудно спорить с профессионалом, то мнению г-на Осканяна мы можем противопоставить только мнение другого профессионала, вероятно, глубже всех изучившего интересующую нас проблему. «В подобных случаях, - пишет Л.Н.Гумилев, - опираясь на многовековой опыт истории, решающую роль играл принцип комплиментарности, стоящий на порядок выше сознательных решений князей и королей. Тот выбор, который на организменном (персональном) уровне является свободным, на популяционном (этническом) детерминирован характером психического склада, традициями, памятью об исторических событиях недавнего прошлого...». И если кому-то цитата показалась слишком мудреной, то вывод из нее совсем прост: «Общественное мнение значительнее симпатий или антипатий отдельных людей».