КОМПРОМИСС: КОМУ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ?
Как и ожидалось, к концу года, после завершения президентских выборов в Армении и Азербайджане, процесс карабахского урегулирования очевидно активизировался. Об этом во всяком случае свидетельствуют внешние приметы: сопредседатели совершили очередной вояж по региону, Алиев-младший демонстрирует истерическую агрессивность, а Вардан Осканян проводит «закрытые» слушания в Национальном Собрании.
За последние 10 лет, прошедшие после установления перемирия, подобные всплески активности случались не раз, и утверждать, что нынешний не закончится, как и предшествовавшие, пшиком, было бы опрометчиво. Известно, что бывают случаи, когда процесс кое для кого важнее результата.
Мы имеем в виду не только влиятельные внешние силы. Засуетились наши политические деятели, налево и направо выдающие журналистам «глубокомысленные» версии, варианты, прогнозы... Знакомясь с ними, испытываешь в основном горечь и разочарование: редко у кого можно уловить озабоченность судьбой Арцаха, взамен - рассуждения о том, как использовать ситуацию для «смены власти». С каким-то маниакальным упорством и сладострастием рисуют желанную картину: президент Кочарян попадает в такое тяжелое, а еще лучше - безвыходное положение, когда вынужден будет «продать Карабах», за чем столь же неизбежно последует... И громче всех, как обычно, шумят те, кто уже с 1991 года не раз был готов продать Карабах, если бы, конечно, народ позволил...
Эти обвинения президента Кочаряна в готовности чуть ли не тайком от народа «продать Карабах», «продать Мегри» и т. д. звучат не умолкая с 1998 года. На эти спекуляции президент откликался редко, причем либо, явно смущаясь, говорил, что никогда не сделает ничего, что могло бы пойти во вред Карабаху (смущаясь - потому что справедливо считал абсурдной необходимость оправдываться ему, возглавлявшему борьбу Арцаха за независимость), либо в который уже раз объяснял, что никогда в одиночку, не поставив в известность страну и народ и не получив их согласия, не подпишет ни один документ. Кто не хотел его услышать, не слышал.
Таким образом, Вардан Осканян не сказал ничего нового, когда на «закрытых» слушаниях в НС заявил о том, что решающее слово в вопросе Арцаха - за народом. Но те же люди, которые обвиняли Кочаряна в желании в одиночку «продать Карабах», теперь бросились обвинять его в том, что, мол, хочет свалить ответственность на народ. Тошнит от всей этой демагогии. От нечистоплотной возни вокруг священного для каждого нормального армянина Армянского вопроса, частью которого была и остается судьба Арцаха. От жалких потуг использовать неизбежные при решении этого вопроса трудности для устройства собственной карьеры или очередной попытки прийти к власти, что уже однажды было небезуспешно проделано АОДом.
И действительно, кто должен дать окончательный ответ на вопрос о судьбе Арцаха, если не армянский народ? Когда начиналось Движение, сотни тысяч людей вышли на улицы в поддержку общенационального требования, а когда потребовалось, десятки тысяч патриотов отправились на защиту границ и оборону Арцаха. Кто после этого посмеет утверждать, что тогда окончательное решение принял не народ?
И кто сегодня посмеет утверждать, что решение об отставке Л. ТерПетросяна принял не народ? Конечно, мало кто тогда знал о столкновении, происшедшем во время заседания Совета безопасности, отвергнувшем пораженческую позицию АОД, которому уже ничего не оставалось, как уйти с политической арены. Но ведь Вазген Саркисян, Роберт Кочарян, Серж Саргсян и другие противостоящие аодовской политике при этом опирались на мнение абсолютного большинства народа: факт, что никто, кроме некоторых партийных соратников и анонимных авторов в московской прессе, не поддержал тогда позицию Л. Тер-Петросяна, высказанную им в программной статье «Война или мир?» и во время памятной пресс-конференции.
Вот и сейчас окончательное решение, если (когда) возникнет в этом необходимость, должен принимать народ. Один человек, даже президент - будь это Л.Тер-Петросян, Р. Кочарян или кто-либо другой - не имеет права, что бы там ни утверждали Конституция или законы страны, и не должен брать на себя такую огромную ответственность. Не должны иметь право решать этот вопрос и отдельные группы людей - будь то политическая партия, позиция или оппозиция в целом. В нынешней обстановке всеобщего недоверия и компрометированности это право не должно принадлежать и парламенту, формально вроде бы воплощающему волю народа. Приемлема только одна и наиболее естественная форма народного волеизъявления - референдум.
Идеальная, но, к сожалению, кратковременная ситуация для принятия решения по карабахскому урегулированию, когда население в этом вопросе безгранично доверяло первым лицам страны - В. Саркисяну, Р. Кочаряну и К. Демирчяну, которые вместе могли убедить всех, что одобренный ими вариант является наилучшим из возможных для армян, была расстреляна 27 октября 1999 года. И если говорить о целях теракта, то версия срыва вроде бы приближавшегося подписания договора могла бы выглядеть вполне убедительной. Во всяком случае, за эти годы было сделано все, чтобы вызвать недоверие к Кочаряну и в этом вопросе. Более того - чтобы использовать это недоверие как повод для смены власти. При этом надеясь буквально повторить ситуацию 1998 года.
Между тем понятно, что решение во всех случаях легким быть не может и без каких-то уступок скорее всего не обойтись. Все дело в разумной приемлемости этих уступок. Опять же - для кого? Ведь сегодня для определенной части общества, пусть даже немногочисленной, судьба Карабаха безразлична, и она заведомо готова пойти на любые уступки, лишь бы получить от мира все те выгоды, которые сулил еще Л. Тер-Петросян. Другая определенная часть общества, наоборот, не согласна ни на какие уступки ни при каких условиях. Здесь, конечно, очень важно отличить бескомпромиссных и искренних патриотов, среди которых немало участников войны в Карабахе, от людей, по сути безразличных к судьбе Карабаха, но демонстрирующих «бескомпромиссный патриотизм» ради раскручивания антипрезидентской истерии. Среди них, конечно, будет почти вся радикальная оппозиция. Между этими двумя маргинальными группами и находится то большинство, которое должно будет определить приемлемость или неприемлемость предложенного варианта и итог референдума.
Референдума, который, кстати, может привести к отставке президента, но вовсе не по предлагаемой оппозицией схеме. Если, например, сам Кочарян будет считать предложение, которое он вынужденно вынесет на референдум, неприемлемым, а итог референдума определят маргиналы.
Тогда и произойдет смена власти, и захватившие ее подпишут любой договор.
следующая статья