Левон Микаелян (Казарян) Журналист • Публицист • Переводчик
ТОМ ПЕРВЫЙ (1995 - 2003)   >   2002   >   ПРЕМИЯ ЗА ВОЗВЫШЕНИЕ, УКРЕПЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ДУХА, 5 марта

ПРЕМИЯ ЗА ВОЗВЫШЕНИЕ, УКРЕПЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ДУХА

Во время вручения первых Государственных премий Республики Армения в области литературы и искусства президент Кочарян посчитал необходимым напомнить о неизбежности при выборе лауреатов субъективного фактора. Напоминание это было весьма кстати, ибо в данном случае этот фактор проявился не только при определении победителей, как это обычно бывает, но и в том, что в двух номинациях лауреаты так и не были названы. И это при том, что, к примеру, в области литературы только Союзом писателей Армении было выдвинуто на соискание 7 произведений, и каждое из них, по мнению председателя СП Левона Ананяна, было безусловно достойно премии. Тем не менее 42 члена комиссии не разделили его мнения и ни одно из них не набрало необходимого количества голосов. В этом, несомненно, существенную роль сыграл и упомянутый фактор субъективности, однако в таком случае напрашивается вопрос: не обусловлена ли чрезмерная роль субъективного фактора отсутствием объективных критериев?

Вопрос критериев – центральный для любого конкурса, при присуждении же Государственной премии он – решающий. Поощряя то или иное произведение или автора, государство как бы говорит всем во всеуслышание: вот мои приоритеты, вот моя идеология, вот что я считаю для себя важным и вот вам критерий, если вы хотите добиться от меня поощрения. С другой стороны, если точных критериев при присуждении Государственной премии нет, то эта премия, по существу, ничем не будет отличаться от любой другой премии, и тогда правы окажутся те, кто считает, что Государственная премия нам не нужна, достаточно премий отдельных ведомств или фондов.

Такая постановка вопроса не нова и вовсе не безосновательна. Еще Генри Томас Бокль, выдающийся английский мыслитель XIX века, писал в своей знаменитой «Истории цивилизации в Англии»: «Если во всем долгом течении всемирной истории что-нибудь и выяснилось более чем все остальное, так это та истина, что всякое правительство, которое вздумает поощрять умственные труды, непременно поощряет их не там, где следовало бы, и награждает не тех, кто заслуживал бы награды».

По мысли Бокля, награждали «не там» и «не тех», потому что награждающие руководствовались не объективными критериями, а разлагающим государство духом покровительства по принципу личной преданности властелину. Рассматривая тлетворное воздействие этого духа покровительства на судьбы наций в периоды царствования Августа, Льва X и Людовика XIV, Бокль приходит к выводу: «В каждом из этих примеров национальный дух падал под гнетом гибельного союза между правительством и литературой – союза, чрезмерно усиливающего политических деятелей и ослабляющего литературных по той простой причине, что те, кто оказывает покровительство, естественным образом желают пользоваться покорностью облагодетельствованных ими лиц и что, если, с одной стороны, правительство всегда готово награждать литературу, то с другой – литература всегда бывает готова подчиниться правительству».

Естественно, у нас не может быть стопроцентной гарантии, что какойнибудь президент Армении не вздумает повторить вслед за Людовиком XIV «государство – это я» и в нашей стране однозначно не возобладает губительный дух покровительства. Сегодня же, судя по всему, этого нет, о чем свидетельствуют не столько даже врученные, сколько не врученные премии, ибо очевидно, что, если бы президент желал пользоваться покорностью облагодетельствованных им лиц, не упустил бы случая «осчастливить» кого-либо из числа претендентов на премии в области литературы и театрального искусства.

Так что все дело опять же в объективных критериях. И если нам удается избежать «гибельного союза между правительством и литературой», главным негативным следствием которого Бокль считал падение национального духа, то, естественно, объективный критерий здесь может быть только один и прямо противоположный – возвышение, укрепление и развитие национального духа.

Само собой разумеется, что этот критерий важен для всех номинаций, однако мы уверены: было бы абсолютно справедливым и правильным, чтобы наше государство наряду с имеющимися установило специальную премию, для которой этот критерий, с учетом других, был бы решающим, если не единственным. Необходимый регламент могут разработать специалисты, мы же хотели бы конкретными примерами проиллюстрировать наше предложение.

Кто, если не армянское государство, когда, если не сейчас, в годы независимости, и как, если не высшей своей премией, должен поощрить почти полувековой подвижнический труд сотрудников Института археологии и этнографии НАН, подготовивших уникальное 20-томное собрание «Армянских народных сказок»? Первые 2 тома вышли в далеком 1959 году, посвящены они были сказкам Айрарата. Затем том за томом (и каждый не менее 500 страниц) была охвачена практически вся историческая Армения. Сколько нужно было самоотверженных усилий, чтобы буквально спасти от забвения эту сокровищницу мудрости армянского народа, запечатленной в тысячах сказок, которые надо было собрать, систематизировать, отредактировать и прокомментировать. При Советской власти были изданы 13 томов. Затем наступил более чем 10-летний перерыв, когда казалось, что издание никогда уже не будет возобновлено. Но нет, в 1998-1999гг. вышли еще 2 тома, посвященные сказкам Вана-Васпуракана. Вышли благодаря заинтересованной поддержке архиепископа Месропа Ашчяна. 

Завершена также работа над остающимися пока в рукописи томами с 16 по 20-й, посвященными сказкам Вана-Васпуракана, иранских армян, Мокса, Шатаха-Рштуника, зарубежных армянских колоний. Вынужденно назовем лишь членов редакционной коллегии последних изданных томов – Б.Н.АРАКЕЛЯН, С.Б.АРУТЮНЯН, А.М.НАЗИНЯН, А.А.КАЛАНТАРЯН и В.Г.СВАЗЛЯН. Упомянув «Армянские народные сказки», было бы несправедливо не назвать два других столь же ценных издания, готовящихся в том же Институте археологии и этнографии НАН РА: «свод армянских надписей» (издается с 1966г., последний выпуск – 1999г.) и «Армянская этнография и фольклор. Материалы и исследования» (изд. с 1970г., последний 21-й выпуск – в 2000г.).

Кто, когда и как обязан поощрить подвижнический труд докторов наук из ЕГУ Т.Х.АКОПЯНА, С.Т.МЕЛИК-БАХШЯНА и О.Х.БАРСЕГЯНА, в течение десятилетий составивших уникальный 5-томный «словарь топонимов Армении и прилегающих областей»? Первый 1000-страничный том был издан в 1986г., последний, 5-й – в конце 2001г. Все 5 томов, как мы видели в телерепортаже, были вручены президенту Кочаряну во время его недавней встречи с преподавательским составом ЕГУ.

Кто, когда и как должен поощрить нашего известного архивиста и историка САНДРО БЕХБУДЯНА, в одиночку составившего 9 томов «Документов по истории Армянской церкви» и издавшего их в последние годы при поддержке архиепископа Месропа Ашчяна? Благодаря этим капитальным томам история Армении и армянского народа, которая немыслима без истории Армянской церкви, церковная и национальная деятельность отдельных армянских католикосов двух последних веков обретают целостность, новые, не известные прежде, порой даже неожиданные оттенки.

Кто, когда и как должен поощрить колоссальную по национальной значимости и затраченному труду деятельность исследователя истории армянской культуры и архитектуры САМВЕЛА КАРАПЕТЯНА, масштабы которой многие справедливо приравнивают к масштабу деятельности целого научно-исследовательского института? Этот скромнейший человек, казалось бы, поставил перед собой и осуществляет фантастическую цель – выявить и описать все памятники армянской культуры и архитектуры, оказавшиеся вне территории современной Армении. Поражает неиссякаемая энергия этого полностью посвятившего себя национальному делу человека – увидеть самому, обмерить, описать, закрепить увиденное научными данными.

Как тут не вспомнить, что именно Самвел в 1992 году, находясь в первых рядах наступающих армянских отрядов, проник в освобожденные районы, и в результате уже летом того же года в прессе появились его очерки об армянских памятниках на территории Карвачара. Естественным для Самвела стало сотрудничество с RAA (Организация по исследованию армянской архитектуры) и ее руководителем Арменом Ахназаряном, которая оказывает поддержку Самвелу в организации экспедиций и издании трудов. Назовем некоторые из них: «Армянские церкви в Грузии. Список и карта» (1995), «Армянские лапидарные надписи собственно Агванка» (1997), «Государственная политика Грузии и памятники армянской культуры» (1998), «Памятники армянской культуры в районах, насильственно присоединенных к Азербайджану» (1999) и др.

В наших кратких заметках мы уже несколько раз с благодарностью вспоминали архиепископа МЕСРОПА АШЧЯНА. Если бы мы могли составить полный каталог изданных в Армении за последние годы патриотических книг, альбомов, справочников, то, вероятно, имя архиепископа нам пришлось бы упомянуть сотни раз – масштабы его бескорыстной деятельности в области армянской культуры и книгоиздания вызывают изумление. Приведу только одну, ставшую мне известной, цифру. Из изданных в прошлом году, в «году Нжде», 2000 страниц, посвященных Нжде и самого Нжде, 900 страниц были изданы при активной поддержке архиепископа Ашчяна. А собственно церковная деятельность, а организованные им паломничества, обряды массового крещения и венчания? В конце концов, его замечательные книги, изданные как до, так и после переезда в Армению: от «Ретроспективного взгляда» до последней известной нам – «Край земли. Конечная остановка армянского паломничества». В какие рамки и в какие номинации можно вместить деятельность архиепископа Месропа Ашчяна?

Остановимся. Список бесспорных, на наш взгляд, кандидатов на Государственную премию, условно названную нами «в области арменоведения», к счастью, очень и очень длинный. Надеемся, смысл нашего предложения ясен, надеемся также, что оно найдет поддержку и в обществе, и у компетентных организаций. Тогда и продолжим список претендентов, удивляясь нашему духовному богатству и нашему равнодушному отношению к нему и его творцам. 

следующая статья