Левон Микаелян (Казарян) Журналист • Публицист • Переводчик
ТОМ ПЕРВЫЙ (1995 - 2003)   >   1997   >   «ТУРОК ОСТАЕТСЯ ТУРКОМ», 18 октября

«ТУРОК ОСТАЕТСЯ ТУРКОМ»

Всем известна эта армянская поговорка, известно и то, какой смысл вкладывает наш народ в понятие «турок». Но поговорка эта в советское время, благодаря нашему «интернациональному» воспитанию, вроде бы не распространялась на «азербайджанцев», которые, вопреки исторической истине и их собственным утверждениям, воспринимались нами как «не совсем турки» в том именно смысле, который имеет в виду поговорка.

Однако и сами погромы, и резня в Сумгаите, Карабахе и по всему Азербайджану, и их методы и цели, их бесчеловечность и звериная жестокость, недоступные воображению человека конца ХХ столетия, развеяли это заблуждение, и в сознании армян органически слились до этого как бы раздельно существовавшие понятия «турок» и «азербайджанец», которых до сих пор еще кто-то из нас по наивности и невежеству называет «азеры», не предполагая, что тем самым делает нашим врагам высочайший комплимент.

Я вот назвал азербайджанцев врагами и уверен, что даже сегодня, после резни и погромов, после нескольких лет жесточайшей войны, после тысяч понесенных нами жертв, некоторые из моих соотечественников недовольно поморщатся: зачем же так грубо, так прямолинейно? Мы ведь привыкли: «азербайджанская сторона», «соседи», в крайнем случае «противник» - словно с этими нашими соседями мы вот уже десять лет играем в шахматы по переписке. Не знаю, может быть, это и правильно. Может быть, таков наш пресловутый менталитет. Природная сдержанность. А может, чувства, испытываемые нами к врагу столь глубоки и понятны, что нет необходимости переводить их в слова? Как бы то ни было, общеизвестно, что и в дни погромов и убийств, и в дни обстрелов и бомбежек мирного населения Карабаха у нас никто, ни в одной публикации не обвинял в этих гнусных преступлениях весь азербайджанский (пользуясь привычным определением) народ. Говоря дипломатическим языком, никто не формировал с помощью пропаганды антиазербайджанские стереотипы, образ врага... Дело доходило даже до «странных» парадоксов. Вероятно, у нас впервые в мировой истории во время военных действий публиковались «пацифистские» материалы, воспевавшие замечательные качества и силу врага (российская демократическая пресса начала воспевать чеченцев позже). И даже сложилось впечатление, что если бы какая-либо газета опубликовала в те дни (да и сегодня) азербайджаноненавистническую статью, то была бы закрыта за «разжигание межнациональной розни». Уместна или неуместна была такая сдержанность, правильно или неправильно мы поступали и поступаем, покажет история. Здесь важно напомнить, что у нас дело обстояло (и обстоит) именно так. Но вот на днях Меморандум МИД НКР «Пропаганда как средство подготовки к войне», переданный руководством НагорноКарабахской Республики сопредседателям Минской группы ОБСЕ, вновь напомнил (ибо это ни для кого не новость) о проводящейся вот уже почти десять лет в Азербайджане идеологической и психологической кампании, насаждающей в этом народе зоологическую ненависть к нам. Понятно, кампания эта, судя по ее последовательности и затрачиваемым средствам, просто не может не принести свои плоды. И здесь тоже кое-кто из наших соотечественников пожмет плечами: что ж тут удивительного, мол, на то они и азербайджанцы, а мы – армяне. Если бы все было так просто! Рассмотрим проблему на одном – президентском - уровне.

В Меморандуме подчеркивается, что «процесс создания образа врага – «проклятого» соседа, осуществляется под прямым контролем аппарата президента Алиева... Подтверждением этому является как деятельность ряда высокопоставленных чиновников из ближайшего окружения Алиева, так и антиармянская пропаганда газеты «Бакинский рабочий», учредителем которой является Управление делами президента АР». Далее следуют красноречивые примеры. Заметим, что в Меморандуме деликатно не упоминается, что и сам Алиев не брезгует и дома, и в гостях высказывать свое мнение, ничем, естественно, не отличающееся от мнения об армянах его ближайшего окружения. Читатель клятвенно подтвердит, что услышать нечто такое от нашего президента и его ближайшего окружения было бы для нас потрясением. Как было сказано выше, вполне возможно, что это даже и правильно. Наш президент, предоставив и новейший геноцид суду будущих историков и игнорируя, говоря научным эвфемистическим языком Л.Гумилева, «отрицательную комплиментарность» двух народов, если и высказывается об Азербайджане, то только в том духе, что это наш ближайший сосед, который «всегда, по крайней мере последние триста лет» был самым естественным партнером для Армении. В будущем же, когда каким-то образом исчезнет это выдуманное кем-то случайное препятствие – карабахский конфликт, - они станут просто идиллическими. В чем причина столь разительно отличающихся, диаметрально противоположных позиций двух президентов враждующих сторон? Может быть, в тех же «менталитетах»? Меморандум заканчивается следующим бесспорным выводом: «Все вышеизложенное свидетельствует о последовательной подготовке азербайджанского общества к неизбежности возобновления войны». Ограничимся пока этим выводом и просто зададимся еще одним вопросом: как же так, обе стороны заявляют о стремлении к миру, но в то же время одна из них действует по принципу «хочешь мира – готовься к миру»?

Кто же действует правильнее, точнее правильно, ибо здесь не может быть принципа более или менее правильного, поскольку один из них заведомо ошибочен. Думаем, и на этот вопрос даст ответ только история, и дай Бог, чтобы ответ этот не обернулся для нас национальной трагедией. Согласившись с выводом Меморандума, хотелось бы, однако, существенно дополнить его. Можно с уверенностью утверждать, что антиармянская истерия в Азербайджане последних лет связана не только и даже не столько с Карабахским конфликтом, а имеет далеко идущие стратегические цели. Там тоже по-своему исправляются «ошибки» советского воспитания. Азербайджанец, как и всякий турок (в самой Турции в этом убеждено до 90% населения), должен всегда, независимо ни от каких конкретных конфликтов, знать: армянин – это извечный враг, которого... А что же должны знать мы? Да ничего нового: турок остается турком... 

Власти Армении пытаются свести суть нынешних армяно-турецких отношений к проблеме открытия границ и налаживанию торговых связей, безмятежно делая вид, будто ничего другого и более важного не существует, но армяно-турецкое противостояние по всему миру не утихает. Более того, оно принимает острые формы. Об этом свидетельствуют и события, развернувшиеся в конце прошлого года на американском континенте.

следующая статья