КЛЕВЕТА ИЛИ БОЖЬЯ РОСА?

Три месяца спустя и буквально в один день в редакцию пришли сразу два отклика на письмо 55 лос-анджелесцев, обратившихся к руководству НАН РА с обвинениями в адрес иностранного члена НАН РА профессора Ричарда Ованнисяна. Одно из этих писем - «О научно-общественной деятельности иностранного члена НАН РА Ричарда Ованнисяна» подписано академиком-секретарем Отделения гуманитарных наук НАН РА, академиком Г. Аветисяном и директором Института истории НАН РА, доктором исторических наук А. Мелконяном, другое - «Неоспоримая заслуга ученого» подписано заведующим отделом Турции Института востоковедения Рубеном Сафрастяном.

Откровенно говоря, мы с большим удовольствием публиковали бы статьи наших академиков, посвященные актуальным и безусловно нуждающимся в обсуждении проблемам арменоведения. А тема профессора Ованнисяна, особенно после того, как мы уже опубликовали большой материал в его защиту («Правда о мичиганской конференции», «ГА», 9 июля) и наш комментарий к нему, представляется нам исчерпанной и не представляющей общественного интереса, а ажиотаж, поднятый вольными или невольными «защитниками» профессора, искусственным. Ведь никто, по сути, «не ставит под сомнение научный вклад» проф. Ованнисяна, как пишет Р.Сафрастян. И просто с огромным удовольствием, как это было уже не раз в прошедшее десятилетие, мы поместили бы на страницах «ГА» статью (статьи) самого профессора Ованнисяна, в которой он изложил бы свое авторитетное видение обсуждаемых и вообще имеющихся проблем арменоведения. Кто, если не Ричард Ованнисян, должен был бы задать нужный спокойный, доброжелательный и сугубо научный характер дискуссии, предшествующей ожидаемой научной конференции по арменоведению и во многом предопределяющей ее эффективность. Однако профессор Ованнисян предпочитает молчать. Конечно, не нам давать советы мэтру, но ведь в таком случае мы вынуждены полагать, что уважаемый профессор молчаливо соглашается и с теми оценками, которые содержатся в материалах и высказываниях его «защитников», в частности в адрес ученых Армении и НАН РА. Мы, например, считаем вполне естественным, что Национальная Академия наук, во всяком случае ее руководство, всегда готова выступить в поддержку своего иностранного члена, хотя и не все ученые академии единодушны в этом вопросе.

Здесь, конечно, присутствует и корпоративная солидарность, и нравственный момент. И г-н Ованнисян, вероятно, воспринимает эту поддержку как нечто само собой разумеющееся. Однако сам г-н Ованнисян почему-то не считает себя обязанным руководствоваться указанными корпоративными или моральными принципами и хоть как-то реагировать на употребляемые его «защитниками» ярлыки в адрес ученых Армении типа «узколобые националисты», «интеллектуальные террористы» или такие обобщающие оценки, как «в Армении процветает буниатовская школа», Национальная Академия наук РА - «мертворожденная».

Последний пример в контексте публикуемого нами сегодня письма академиков особенно показателен. А не показателен ли такой эпизод? 26 января 2001 года нью-йоркская комиссия Ай Дата пригласила свыше 600 человек на обсуждение вопросов армяно-турецких отношений. В том числе и нескольких ученых. На этой встрече небезызвестный «арменовед» Сюни во всеуслышание заявил: «Не надо ожидать хоть какой-то помощи от Армении. Ученые Армении глубоко завязли в националистическом мышлении. Если вы представите альтернативную точку зрения, вас раскритикуют очень грубым и злостным образом. Как могут люди при таком уровне аргументации пытаться думать по-другому и развивать науку, когда малейшее отклонение подвергается нападкам». (Armenian Reporter, февраля2001г.)

Если бы сидевший рядом академик Национальной Академии наук Армении Ричард Ованнисян хоть одним словом попытался возразить своему клевещущему коллеге, к нему у нас никаких вопросов не было бы. Но он, как и во всех остальных случаях, промолчал, и мы так и не знаем, промолчал он потому, что согласен с г-ном Сюни, или из корпоративной солидарности.

Все это очень печально. И печальнее всего то, что арменоведы, тем более армяне, не объединены в одну корпорацию. Но тут уж ничего не поделаешь. Каждый из них должен сам для себя определить, к какой корпорации он желает принадлежать.