СПЕЦЗАКАЗ ДЛЯ СПЕЦСОВЕТА
Надеемся, Армен Айвазян поймет нас, если, разделяя общее возмущение ходом и итогами защиты его докторской диссертации, мы тем не менее признаемся, что, с другой стороны, даже рады происшедшему. Рады потому, что организованно проваленная защита взорвала ту лицемерную и по сути губительную для дальнейшего развития нашей исторической науки атмосферу внешнего благополучия и согласия, которую, в частности, тщетно пытались продемонстрировать миру во время прошедшего в сентябре текущего года Первого всеармянского конгресса арменоведов его организаторы.
Связь между происходившим на том конгрессе и на заседании специализированного совета 9 декабря очевидна. Несомненно, что силы, не допустившие Армена Айвазяна к участию в конгрессе, окрыленные «успехом», решили еще раз «наказать» его за непослушание. Причем наказать болезненно и даже жестоко, дабы и другим было неповадно.
Уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что инициаторы этой антинаучной и антинациональной террористической акции ошиблись в своих расчетах. Ибо не поняли главного: происходившее во время конгресса, в частности, откровенная дискриминация Армена Айвазяна, не удостоилось тогда адекватной реакции только потому, что все искренне заинтересованные в дальнейшей судьбе арменоведения посчитали, что первое общенациональное мероприятие подобного масштаба, носившее не столько научный, сколько знаковый характер, не должно быть омрачено разногласиями и взаимными упреками. Чтобы тех, кто, мягко говоря, критически относился к «хитроумно» разработанному сценарию конгресса, невозможно было обвинить в том, что они «помешали осуществить задуманное» и т. д. Вероятно, это джентльменское, продиктованное исключительно национальными интересами поведение «оппозиции» кое-кто посчитал за проявление слабости или соглашательской беспринципности и самонадеянно решил развить «успех». Принципиальная ошибка. Ибо присуждение А.Айвазяну ученой степени доктора наук, которое было бы воспринято как вполне естественное и даже заурядное событие, не могло пойти ни в какое сравнение с тем общественным резонансом, который вызвал и еще вызовет организованный провал защиты.
Ясно, что этот резонанс вызван не только проявленной по отношению к А. Айвазяну несправедливостью, но и осознанием глубинной сути происшедшего, озабоченностью растущим влиянием на нашу научную среду чуждых научным и национальным интересам внешних сил, в данном случае мстящих Армену Айвазяну за те скандальные разоблачения, которые содержала его книга «Освещение истории Армении в американской историографии. Критический очерк» (1998 год). Книга, которая вдрызг развеяла миф о якобы высочайшем научном уровне и исключительной национальной ценности трудов ряда «авторитетных» арменоведов США как армянского, так и неармянского происхождения.
Защита 9 декабря, однако, подтвердила давно известное: главная беда, как всегда, не в тех или иных внешних силах, а в наших доморощенных исполнителях их заказов. Гранты, приглашения, продолжительные командировки, издание книг и т. п. - слишком действенные соблазны для нашей бедствующей ученой братии, и, к сожалению, не все способны устоять и сохранить принципиальность в этой ситуации.
Углубление этой опасной тенденции также показал провал специализированным советом диссертации А.Айвазяна. Но этот же провал помог нам лучше понять сложившуюся на сегодняшний день диспозицию противоборствующих в арменоведении сил и узнать их представителей поименно. Хотя и, если говорить только об участниках заседания специализированного совета, было бы просто оскорбительным для армянской науки сомневаться в принципиальной позиции выступивших в защиту А. Айвазяна академиков Грачика Симоняна, Вардгеса Микаеляна, Манвела Зулаляна, Сена Аревшатяна и Рафаэла Казаряна, докторов наук Владимира Казахецяна и Мгера Карапетяна.
Зато в изумление несведущего человека мог привести отзыв кафедры истории армянского народа ЕГУ, 9 из 10 членов которой рекомендовали спецсовету НЕ присуждать А. Айвазяну ученой степени доктора исторических наук. В изумление, естественно, может привести не столько сам отрицательный отзыв, по отзывам специалистов, блестяще опровергнутый в ходе защиты диссертантом, но прежде всего та метаморфоза, которая произошла в течение нескольких месяцев с кафедрой, пользовавшейся безусловным уважением во времена заведования ею академиками Л.Хуршудяном и Гр.Симоняном, всего два года назад вслед за А.Айвазяном выступившей с резкой критикой американского арменоведения, а сегодня так неосмотрительно играющей своей репутацией после прихода нового руководителя - доктора исторических наук Бабкена Арутюняна. Это как раз и есть та самая опасная тенденция, о нарастании которой возвестила защита 9 декабря. Кафедра истории армянского народа ЕГУ, как и Институт истории НАН РА, неизменно являлись надежной цитаделью армянской исторической науки и было бы просто преступным допустить их превращение в послушные инструменты в руках отдельных лиц или сил. Это, конечно, в первую очередь дело самих ученых, однако опыт, к сожалению, подсказывает, что национальная наука - слишком важное дело, чтобы полностью и бесконтрольно передоверять ее ученым...
Специализированный совет при Институте истории не признал А.Айвазяна достойным ученой степени доктора исторических наук. Что ж, как говорится, тем хуже для самого совета, из состава которого в знак протеста уже вышли два его авторитетнейших члена - академики Грачик Симонян и Вардгес Микаелян.
А за Армена Айвазяна беспокоиться нечего - доктором наук он станет и, мы уверены, очень скоро. (Насколько нам известно, дирекция Матенадарана уже отправила в ВАК РА протест по поводу нарушений, допущенных в ходе защиты.) Мы уверены также и в том, что он еще создаст немало ценных научных трудов и его, вопреки недругам, ждет блестящее будущее. Наше беспокойство иное: оно - об армянской науке, о развитии и процветании глубоко научного и патриотического арменоведения - ведь о наших противниках и фальсификаторах армянской истории есть кому позаботиться.