В ЭФИРЕ НАЦИОНАЛЬНАЯ АРМЕНИЯ
Десять лет мы ломаем голову над новым значением слова «национальное» в названиях различных учреждений, прежде понятно именуемых государственными. Поначалу мы, например, не могли понять, почему это ярый противник всего национального Л.Тер-Петросян издал в 1993г. указ о переименовании Академии наук в Национальную академию наук. Неужели он тем самым намеревался стимулировать национальное содержание ее деятельности?
Нам объясняли, что теперь слово «национальный» не имеет ничего общего с привычным для нас его значением («национальный дух», «национальный характер», «национальный деятель», «национальная культура»), а просто заимствовано у тех образцово-показательных для нас стран, где оно означает... «государственный». Вначале мы в силу своей совковой отсталости никак не могли уразуметь, почему это надо создавать такую нелепую путаницу, тем более что, получив титул «национального», учреждения эти как раз и начинали постепенно утрачивать все то национальное, что им было некогда присуще.
Только-только даже не особенно смекалистые стали догадываться, что бессмысленное употребление налево и направо слова «национальный» имеет вполне конкретную и далеко идущую цель - лишить это слово в сознании широких масс его истинного смысла, - как кое-где, в частности на телевидении и радио, титул «национальное» стали менять на «общественное».
Что же это теперь за «общественное»? Ясно только, что это не отвергнутые «государственное» или «национальное», хотя они и продолжают содержаться за счет государства, ясно и то, что слово «общественное» к нам как к обществу не имеет никакого отношения и здесь также использовано не в его привычном для нас значении («общественный деятель», «общественный контроль» или «общественный туалет»), а опять же в каком-то заимствованном из другого языка и мира.
Смирившись с тем, что слова только запутывают, может быть, есть смысл понять что-то, слушая или смотря это «общественное». Тем более что как раз в эти дни и происходит процесс преобразования «национального» радио в «общественное». И некоторые перемены нельзя не заметить, точнее - не услышать.
Мы все уже как-то привыкли к тому в общем-то абсурдному обстоятельству, что буквально с первого дня независимости два самых престижных вечерних часа - от 19 до 21 - по нашему государственному («национальному», «общественному») радио вещают радиостанции иностранного государства. Объяснялось и объясняется это в какой-то степени унизительное для наших информационных структур обстоятельство тем, что американцы оплачивают эти два часа хорошо и регулярно.
Довод, конечно, важный, а в наших условиях, возможно, выглядящий решающим, при том, однако, условии, что творцам нашей информационной политики в принципе все равно, что изо дня в день вбивают в голову иностранцы отечественным радиослушателям. Конечно, возможен и такой вариант, что людям, определяющим нашу радиополитику, вовсе и не все равно, а очень даже созвучно то, что вещают американские «коллеги». Как иначе объяснить то, что в последние месяцы р/с «Свобода» помимо обычного вечернего времени представлено право передавать последние известия еще и в 7, и в 9 часов утра. Какие такие новости сообщают американцы, которые не могли бы при нынешних средствах распространения информации сообщать наши радиожурналисты? Дело тут, конечно, совсем-совсем в другом. В нашу задачу не входит анализ содержания американских передач, мы лишь констатируем тот печальный факт, что нынешнее «общественное» радио все больше напоминает наше советское республиканское, передачи которого регулярно прерывались передачами «центрального». Разница только в том, что тогда не существовало проблемы информационной безопасности страны, ибо центр был как-никак столицей нашего государства. А сегодня?
В последние дни на нашем радио начали происходить перемены, которые в очередной раз вызвали, мягко говоря, недоумение общественности. И г-ну Амиряну, остающемуся директором нашего радио при всех его метаморфозах, приходится выступать с разъяснениями.
Вот он объясняет («Азг», 9 февраля), почему из эфира исчезла программа «Серунд» («Поколение»). Программа, мол, исчерпала себя. Вы что-нибудь можете понять? Как вообще может «исчерпать себя» молодежная программа? Да еще в нынешней ситуации разброда и шатаний, да еще в ситуации, когда в эфире Армении постоянно наращивает свое присутствие молодежная программа р/с «Свобода» «Макс-либерти», вызывающая справедливые нарекания как развращающая нашу молодежь и разрушающая национальные традиции и устои. Что же, оставим монополию на воспитание нашего молодого поколения американской «Макслиберти» и другим сомнительным воспитателям из FM-станций?
Столь же неубедительно и объяснение г-на Амиряна по поводу закрытия программы «Айреник-Спюрк» («Родина-Диаспора»): она, мол, повторяла задачи, которые осуществляла редакция литературно-художественных программ, кроме того, общественное радио можно слушать во всем мире 24 часа в сутки и необходимости в специальной передаче для Спюрка нет.
Никак невозможно согласиться. Наивно было бы объяснять преимущества передачи с фиксированной рубрикой и временем, предназначенной и ориентированной на вполне конкретную аудиторию перед расплывчатыми «24 часами». Так же наивно было бы объяснять творцам нашей эфирной политики важность прямого диалога со Спюрком вообще, особенно сегодня, накануне намеченного на конец мая 2-го Всеармянского конгресса. Как раз в то время, когда, как говорит председатель его оргкомитета, министр Осканян, необходимо озвучить многие проблемы, выслушать мнения и попытаться прийти к общенациональному консенсусу. В среду о важности информационного сотрудничества со Спюрком говорил на встрече в ЕГУ и президент Кочарян.
В свете всего этого ликвидация существовавшей 55 лет передачи «Айреник-Спюрк», на наш взгляд, непозволительная ошибка. Уверены, ее никогда не допустило бы ни одно государственное или национальное радио в мире. Но, видимо, в подобных переменах и состоит смысл перехода к «общественному», руководимому высокими специальными комиссиями.
следующая статья