Левон Микаелян (Казарян) Журналист • Публицист • Переводчик
ТОМ ПЕРВЫЙ (1995 - 2003)   >   2000   >   КАК ПОЛУЧИТЬ «СВЕЖИЙ ВЗГЛЯД». ПРОБЛЕМЫ «ЗАЧАТОГО В ПРОБИРКЕ» НАРОДА, 1 августа

КАК ПОЛУЧИТЬ «СВЕЖИЙ ВЗГЛЯД». ПРОБЛЕМЫ «ЗАЧАТОГО В ПРОБИРКЕ» НАРОДА

Сколько проблем мы создаем для наших соседей - «азербайджанцев»! Еще с того самого момента, как с помощью большевиков были созданы и государство «Азербайджан», и до того неведомый народ «азербайджанцы». Ну хорошо, благодаря тем же большевикам и туркам территорию они получили, но что было делать с армянским населением, проживавшим на значительной части этой территории?

Пришлось 70 лет решать эту проблему. Почти сразу же выяснилось, что для новообразованного народа нужно создавать свою историю, культуру и все то, что обычно бывает у каждого, зачатого не «в пробирке» народа. Опять же проблемы, даже масса проблем, которые пришлось решать те же 70 лет «ученым» (и не только «азербайджанским») - фальсифицируя, присваивая, просто выдумывая. Сделали и это, затратив колоссальные материальные и интеллектуальные усилия. Казалось бы, широко шагай, «Азербайджан», тем более что существовала небезосновательная надежда - со временем удастся избавиться от хоть и рекламного, но вынужденного ярлыка «интернациональный».

Но нет. Не успела подвалить независимость, как возникла карабахская проблема. О ней говорить нечего, все известно, но главное - опять армяне. И не только на поле боя. Везде их происки - нищета населения, межклановая борьба, повальная коррупция и воровство, государственные перевороты, сепаратистские движения, заговоры, покушения на президента, террористические акты...

И это несмотря на то, что все вроде бы делали «по правилам», согласно проверенному принципу: нет народа - нет проблем. Изгнали из страны более полумиллиона армян (тех, которых не успели уничтожить) - голыми, босыми, захватив их накопленное поколениями имущество. А проблемы, связанные с армянами, все еще приходится решать. И разве только в самой стране или связанные с Карабахом?

Гуманизм в духе «азербайджанцев»

Вот, казалось бы, какое дело «азербайджанцам», в частности г-ну Фуаду Ахундову, написавшему гневное письмо в «Независимую газету», до «восстановления права россиян на свободную информацию», когда весь мир твердит о несвободе прессы в «Азербайджане»? Зачем это «азербайджанцам» при всех своих проблемах брать на себя еще и дополнительное непосильное бремя и напоминать российской общественности об «актуальности проблем русского языка»?

Да все потому же - опять армяне проблемы для них создают. Оказывается, «закрытие русских школ оказало сильное влияние на процесс миграции, а также создало дополнительные проблемы русскоязычным армянам - выходцам из Азербайджана, России и др., вернувшимся, как говорится, на свою историческую родину». Какая трогательная заботливость, какой беспредельный гуманизм! И главное - совершенно в духе так называемых «азербайджанцев» - заботиться об образовании тех, кого не сумели поубивать. Но ведь и не такое скажешь ради того, чтобы в статье несколько раз повторить словосочетание «так называемая стратегически союзная Армения» и в конце заявить: «в Азербайджане, как, впрочем, и в Армении (?), вправе (??) ожидать новых, более свежих взглядов (???) во внешнеполитической деятельности России».

Сколько стоил «блицкриг»?

Проблема «свежего взгляда» России на Армению обходится «Азербайджану» так дорого, что «азербайджанцы» - и оставшиеся в стране, и бежавшие из нее - скоро, вполне возможно, будут объяснять затратами на нее свою безысходную бедность.

Судить об этих затратах можно хотя бы по эпизоду, о котором поведал в бакинской газете «Зеркало» профессиональный делец на информационно-пропагандистском поприще Анар Мамедханов. В 1997 г. он вылетел в Москву, чтобы «убедить руководителей ведущих средств массовой информации принять азербайджанскую позицию» в вопросе поставок российского вооружения в Армению.

Анар смог купить, по его собственному признанию, «Аргументы и Факты», «Известия», «Сегодня», «Коммерсант», радиостанцию «Эхо Москвы» и другие ведущие и влиятельные СМИ России, а съемочные группы ОРТ, НТВ, РТР даже удалось заманить в Баку. Г-н Анар, естественно, не сообщает, во сколько обошелся этот «двухнедельный информационный блицкриг», не заикается и о том, что деньги, по существу, были потрачены зря: «свежий взгляд» всех этих СМИ так и не стал «свежим
взглядом» во внешнеполитической деятельности России.

Зато он излагает новые прожекты решения «армянских проблем», потребующих, без сомнения, новых фантастических средств и усилий. Оказывается, из-за армян теперь придется создавать и доить организованную «азербайджанскую» диаспору, собирать по всему миру выходцев из «Азербайджана» - неазербайджанцев, прежде всего горских евреев, оплачивать еврейское лобби по всему миру, «работать» с бывшими бакинцами.

Не надорвется ли «Азербайджан»?

Показательно, что среди таковых упоминается и Мстислав Ростропович. Но ведь «работа» с ним давно ведется. Достаточно вспомнить материалы и фотоснимки, помещенные в бакинской прессе во время его посещения Баку в прошлом году: ностальгические воспоминания, слезы умиления на глазах.

Да и как тут не растрогаться: ведь речь шла о таких святых вещах, как память об отце, его заслугах перед музыкальной культурой «Азербайджана», увековечении его имени. Наивный Мстислав Леопольдович, вероятно, и не подозревал, что с ним просто «работают». Причем «работал» с ним лично такой мастер этого тонкого дела, как президент «Азербайджана». Выучка еще та, с советских времен, в действенности которой г-н Алиев, вероятно, не сомневается. На последнем саммите в Москве, опять же, видимо, добиваясь «свежего взгляда», он заливал г-ну Путину такое о «вечной дружбе», что, кажется, еще парочка саммитов и он полезет в карман за бриллиантом.

Но Ростропович - это, конечно, случай исключительный: человек он чувствительный, да и за деньги его не купишь, скорее, он сам их даст, что и произошло в итоге визита на «так называемую историческую родину». А упоминаемые в том же списке братья Юлий и Михаил Гусманы, «многие-многие другие», еврейское лобби, люди, «покинувшие по разным причинам Азербайджан», но «любящие Азербайджан не меньше чем мы»? Ведь аппетиты у них, несмотря на «любовь», такие, что «работа» с ними может надорвать окончательно не только сам «Азербайджан», но и двухмиллионную «азербайджанскую» диаспору? Тем более если приплюсовать к ним те колоссальные суммы, которые уже затрачены и затрачиваются на решение «армянских проблем»?

Энтузиазм г-на Анара понять можно. В «Азербайджане» многие зарабатывают на антиармянской истерии приличные дивиденды, и не только политические. Дело это, безусловно, со многих точек зрения прибыльное. Правда, есть тут одна загвоздка - сколько ни трать, а «свежий взгляд» почему-то не формируется.

Мы - не мы

Ясно, что такие дилетанты, как г-н Анар, могут предложить только одно - удвоить, утроить усилия и расходы...

Однако есть в Азербайджане истинные профессионалы, которые понимают тщетность и бессмысленность всей этой суеты. Знают совершенно новый, точнее, с дедовских времен, но тщательно до поры до времени скрываемый рецепт решения всех - и не только армянских - проблем «Азербайджана». Теперь они, видно, посчитали, что время обнародовать их пришло.

И вот на прошлой неделе один из таких истинных профессионалов - гн Вафа Гулузаде, бывший главный советник президента по национальной безопасности и внешнеполитическим вопросам, заявил корреспонденту турецкой газеты «Хюрриет»: «С исторической точки зрения государство Азербайджан не существует. Азербайджанцы - это этнические турки. Так называемой азербайджанской нации не существует».

С одной стороны, ошеломляющее признание, с другой - банальность, известная всему сведущему миру с момента создания государства «Азербайджан» и особой нации «азербайджанцы» (теперь, надеемся, читатель понял, почему мы берем эти слова в кавычки). Сколько тысяч книг и статей написано, чтобы убедить невежественный мир и прежде всего самих «азербайджанцев» в этой простенькой истине!

Чтобы не ссылаться на армянских, иранских, русских и других ученых и ученых вообще, процитируем генерала А. Деникина, который в «Очерках русской смуты» писал: «Все в Азербайджанской республике было искусственным, «ненастоящим», начиная с названия, взятого заимообразно у одной из провинций Персии. Искусственная территория, обнимавшая лезгинские Закаталы, армяно-татарские Бакинскую и Елизаветпольскую губернии и русскую Мугань, объединенная турецкой политикой в качестве форпоста пантюркизма и панисламизма на Кавказе».

«Мы независимо жить не можем»

Что же произошло? Почему вдруг г-н Гулузаде решился произнести эти кощунственные для каждого «азербайджанца» слова, наплевать, по сути, на те поистине колоссальные усилия, которые были затрачены «буниятовской школой» на создание грандиозного мифа о древности «азербайджанского» государства и народа, о его восходящей корнями к праотцу Ною истории, о его национальной науке, культуре?. . Почему сегодня за все это г-н Вафа отплачивает русским черной неблагодарностью: «русским удалось благодаря этой политике заставить нас забыть наш тюркизм»?

Ответ на эти вопросы дает сам г-н бывший советник. Ответы, заметим, очень точные и искренние: «Если нет собственной национальной силы, нет и национальной государственной силы. Я не верю в будущее сегодняшнего государства. Если с Алиевым что случится, с Азербайджаном может случиться все, что угодно. Мы - против русской политики. Давайте объединимся с Турцией, станем одним государством. Мы независимо жить не можем».

Далее г-н Гулузаде рисует буквально апокалипсические картины ожидающего «Азербайджан» будущего: армяне с помощью русских двинутся на Нахичеван, «Азербайджан» распадется, Турция потеряет «Азербайджан»... И не устает повторять: спасение только в объединении с Турцией. «Территорию Азербайджана Турция должна рассматривать как свою собственную территорию. Здесь тюркская территория, однако не территория Турции».

«Пробный шар» запущен. Хотя и опытный дипломат знает, когда и что говорить, но все равно - такие дела скоро не делаются. Так что обсудить причины и последствия откровений г-на Гулузаде еще будет время.

Однако уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что если его предложение (точнее, возрождение старых пантюркистских программ) начнет обретать реальные черты, то Россия и в самом деле просто вынуждена будет взглянуть «свежим» взглядом на свою политику на Южном Кавказе, настолько «свежим», что придется вспомнить и про Гюлистанский договор, и про, по словам А. Деникина, русскую Мугань, и про беззаконные договора, даже согласно которым Нахичеван не может быть частью ни Азербайджана, ни Турции.

следующая статья