Левон Микаелян (Казарян) Журналист • Публицист • Переводчик
ТОМ ВТОРОЙ (2004- 2008)   >   2006   >   БЕЛЫЙ ДОМ ПОД ДИКТОВКУ АНКАРЫ, 29 июля

БЕЛЫЙ ДОМ ПОД ДИКТОВКУ АНКАРЫ

Тема отзыва посла Эванса, казалось бы, давно себя исчерпавшая, тем не менее не сходит с газетных полос, обнаруживая все новые нюансы и масштабы. Изначальное противостояние сторонников различных версий причин отзыва - произнесение крамольного для чиновника Госдепартамента слова «геноцид» или «провал политики США в Армении» - приобретает все более принципиальный характер. Более того, сама фигура Джона Эванса, судьба которого, как известно, предрешена, все реже упоминается сторонами.

Кстати, о сторонах. Их четыре. Во-первых, это Госдепартамент США, не способный внятно объяснить причины отзыва и, очевидно, не знающий, как выпутаться из созданной им самим малоприятной ситуации (что неудивительно в тех случаях, когда внешнеполитическое ведомство в отношении той или иной страны руководствуется не советами своего посла, а пожеланиями и подстреканиями третьих сил - в частности, по их требованию отзывает собственного посла). Во-вторых и в-третьих, это две армянские стороны: американские армяне в лице Армянского Национального Комитета Америки и редактора газеты «Калифорнийский курьер» Арута Сасуняна и известные силы в Армении, которые в последние дни позиционировали себя как новый блок или объединение «Демократическая Армения». Впрочем, в Армении, как известно, никаких новых сил быть не может по определению, так что под вывеской «Демократической Армении», несомненно, выступают все те же аодовские и антинациональные силы.

Обратим внимание на то прискорбное обстоятельство, что армянские стороны, атакующие с абсолютно противоположными целями вяло спротивляющийся Госдепартамент, по сути ведут ожесточенную борьбу не столько с ним, как может показаться на первый взгляд, а между собой, что обретает в последнее время отчетливые формы. Американские армяне, используя всю мощь армянского лоббинга и благоприятную ситуацию накануне осенних выборов в Конгресс, говоря словами Арута Сасуняна, «хотят поставить Госдепартамент в затруднительное положение, дабы он знал, что игра с интересами армян ему дорого обойдется, и дабы в следующий раз был более осторожен». Косвенным давлением на Госдепартамент и даже администрацию США является и попытка вынудить сменяющего Эванса посла Ричарда Хогланда произнести публично слово «геноцид».

Цели армян США понятны и более чем логичны. Относительно тактики их действий нам нечего сказать - возглавляют кампанию многоопытные национальные деятели, которым, безусловно, виднее, что и как делать. В то же время - и это обстоятельство следует особо отметить - они граждане США и имеют полное право требовать от ведомства собственной страны объяснений по поводу тех или иных его действий. И как граждане демократической страны пользуются своим правом в полном объеме.

На чем основываются претензии к Госдепартаменту «Демократической Армении» (мы используем это название условно, так как борьба началась задолго до создания этой организации) , трудно сказать. Прокурорским тоном обвиняют посла Эванса в «провале американской политики в РА и особенно в подрыве авторитета правительства США». Как справедливо ответил им в интервью «АЖ» Арут Сасунян, «у вас нет ни одного факта, все это вымысел».

Фактов, конечно, нет, но логику требований понять можно. Суть ее в том, что политика США в той или иной стране сводится только к революциям и свержению действующей власти. Возможно, у нашей оппозиции были какие-то основания надеяться на помощь американцев в захвате власти (помните, как говорил предшественник г-на Эванса посол Ордуэй на закрытой встрече с оппозицией: представьте 5% фальсификаций, а там за нами дело не станет), возможно, кому-то что-то обещали во время многочисленных приглашений в Вашингтон, а кому-то - здесь, в Ереване, во время организуемых г-ном Раффи Ованнисяном встреч с высокопоставленными сотрудниками спецслужб США. Не знаем. Нас на подобные встречи не приглашают. Однако было бы безумием подозревать, что посол Эванс мог уклониться от генеральной линии руководства страны и ведомства и сор
вать осуществление намеченной революции в Армении. С другой стороны, если это действительно так, то он, безусловно, заслужил награду за сохранение хотя бы существующего авторитета правительства США в Армении. Достаточно вспомнить, какой репутацией пользуются США в странах победивших революций - в Сербии, Украине, Грузии, Ираке, Ливане...

Буквально два дня назад «Демократическая Армения» выступила с заявлением, озаглавленным «Нас обманывают», в котором утверждает, что «власти Армении (?) пытаются ввести нас в заблуждение, скрыв истинную причину отзыва посла Эванса: используя и оскверняя наше заветное чувство - память о жертвах Геноцида, с помощью подчиненной ей части армянской общины США пытаются отвлечь наше внимание от проблем Армении». В связи с этим «Демократическая Армения» предприняла сбор подписей, призывая власти США «ускорить назначение нового посла, преданного демократическим ценностям». На наш взгляд, большей компрометации внешней политики США просто придумать невозможно.

Между тем авторы этого обращения сами откровенно лгут, делая вид, будто не было признания сопредседателя МГ Мэтью Брайзы в данном им же интервью о том, что посол Эванс отстранен от должности, так как «не следовал политике президента Буша в отношении ужасных событий - массового убийства армян». Это откровенное признание Мэтью Брайзы на фоне упорного молчания его ведомства вновь обратило внимание прессы Спюрка к этой примечательной фигуре в сфере нынешних армяно-американских отношений. И через него - к четвертой стороне конфликта - Турции.

Вообще-то само собой разумеется, что там, где речь идет о признании Геноцида армян, Турции не может не быть. И действительно, стоило г-ну Эвансу произнести заветное слово, а тем более покуситься на полувековое тесное сотрудничество Госдепа с турецкими властями, заявив, что Америке не подобает играть словами, как послышались угрозы турецких и даже азербайджанских деятелей различного уровня относительно дальнейшей судьбы посла Эванса. О них, кстати, пресса, в том числе и «ГА», писала еще весной 2005 года. Между тем вплоть до последних дней Госдеп даже в ответ на запрос конгрессменов категорически отрицал какое бы то ни было давление Турции в вопросе отзыва посла Эванса. Вопрос разрешило Министерство юстиции США, на днях официально заявившее, что Госдеп «ввел конгрессменов в заблуждение».
206 207
В то же время общеизвестно, что вследствие упомянутых полувековых тесных взаимоотношений Госдепа и властей Турции в США сложилась ситуация, когда прямого вмешательства Турции для защиты своих интересов и не требуется: на это есть множество лиц и механизмов, действующих не всегда явно, но эффективно. Одним из них и является г-н Брайза, на что обратил внимание Арут Сасунян в статье «Кому служат американские послы - Бушу или Турции?»

А.Сасунян приводит различные доказательства туркофильства Брайзы, для которого Турция, по его собственному признанию, «второй дом». Особо выделяет А. Сасунян то обстоятельство, что давней girl-friend Брайзы является Зейно Баран, этническая турчанка, ныне директор Центра евразийской политики в Институте Хадсона, известная своей жесткой антиармянской позицией. В частности, Сасунян напоминает, что именно Зейно Баран в прошлом году активно противостояла «армянской резолюции» в подкомиссии Сената по внешним отношениям.

Конечно, о наличии у нового сопредседателя МГ столь влиятельной турецкой подружки мы знали и до статьи А. Сасуняна в «Калифорнийском курьере». Знали, однако воздерживались от комментариев, никак не желая быть обвиненными в пристрастности и вмешательстве в личную жизнь дипломата. Однако интервью г-жи Баран агентству МЕДИАМАКС избавляет нас от излишней деликатности.

Вначале некоторые дополнительные биографические данные. Зейно Баран до нынешнего назначения в 2003-2006гг. возглавляла Центр международной безопасности и энергетических программ Центра Киксона. До этого в 1999-2002гг. работала директором Кавказской программы Центра стратегических и международных исследований (CSIS). В 2003г. за вклад в развитие проекта БТД награждена президентом Шеварднадзе орденом. К сожалению, у нас нет возможности подробно остановиться на интервью г-жи Зейно Баран, большая часть которого посвящена заявлению сопредседателей и карабахскому урегулированию вообще. Приведем лишь заключительную его часть, непосредственно относящуюся к предмету настоящей статьи.

Вопрос: - В прошлом году в Сенате США вы сказали, что «сила армянского Спюрка ограничивает возможности США в смысле поощрения демократических перемен в Армении». Вы отметили, что «США просто не могут оказать на Роберта Кочаряна такого давления, какое оказывается на президента Украины Леонида Кучму...» Как вы полагаете, обрисованная вами ситуация сохраняется или Вашингтон будет готов к более жесткой позиции, если выборы в Армении не будут соответствовать международным критериям?

З. Б.: - Никаких перемен я не предвижу, так как армянский Спюрк столь же эффективен, каким был, и не желает, чтобы правительство РА подвергалось какой-либо критике. Однако армяне должны иметь возможность присоединиться к демократическому сообществу. Активисты общественных организаций и находящиеся в составе правительства реформаторы должны получить возможность такой поддержки из США, какая была оказана демократическим силам в других частях мира... - Вашингтон уже определил своих «союзников» в грядущих выборах в Армении? -

... Конечно, когда выборы приблизятся, американское правительство заинтересуется предвыборным процессом. Если и будут «наиболее желательные кандидаты», то это будут те лица, которые будут мечтать о демократической Армении, которая пойдет путем наиболее тесной интеграции в европейские и евро-атлантические институты. Комментарии оставляем читателям.

На днях влиятельная Los Angeles Times, обратившись к затронутым нами вопросам, писала, что «администрация США должна иметь мужество внятно объяснить не только армянам США, но и всем гражданам, почему политика Белого дома диктуется из Анкары?» Конечно, было бы большой наивностью полагать, что Белому дому может диктовать политику и какая-то «Демократическая Армения» из Еревана с ее сборами подписей и призывами. Но в этом нет необходимости - ведь ничего нового по сравнению с диктуемой из Анкары и провозглашенной влиятельной турчанкой из Госдепа политикой в их заявлениях нет.

Что же касается призыва поскорее назначить в Армению посла, преданного демократическим ценностям, то здесь действительно есть над чем задуматься: ведь, насколько известно, г-н Хогланд, который сменит г-на Эванса в должности посла США, настолько привержен «демократическим ценностям», что собирается привезти в Армению своего boy-friend-a. Будем надеяться, не турка. 

следующая статья