Левон Микаелян (Казарян) Журналист • Публицист • Переводчик
ТОМ ПЕРВЫЙ (1995 - 2003)   >   1999   >   НЕТ ЧЕЛОВЕКА – НЕТ ПРОБЛЕМЫ? 10 августа

НЕТ ЧЕЛОВЕКА – НЕТ ПРОБЛЕМЫ?

В выпуске «Вопрос и ответ» газеты «Иравунк» от 20-26 июля был помещен вопрос читателя о судьбе предложения академика Лендруша Хуршудяна по созданию арменоведческого центра и ответ на него пресс-секретаря президента РА. В нем Ваге Габриелян сообщал, что «предложение академика Лендруша Хуршудяна, прозвучавшее на годичном общем собрании НАН РА, заинтересовало президента и последний предложил изложить его в письменном виде. К сожалению, г-н Хуршудян не успел представить свое предложение президенту, поэтому ему и не мог быть дан какой-либо ход». Ответ пресс-секретаря сопровождал комментарий редакции: по свидетельству достаточно точного источника, программа создания арменоведческого центра была передана Л.Хуршудяном помощнику президента Армену Геворкяну.

Уверен, «ответ» Ваге Габриеляна вызвал возмущение у всех, кто хоть немного знаком с историей вопроса, в том числе и у нас. Хотелось откликнуться сразу, но уже тогда было ясно, что этот эпизод получит свое продолжение. Так и случилось. В выпуске «Вопроса и ответа» от 3-9 августа появилось новое «разъяснение» пресс-секретаря президента.

В нем сообщалось, что действительно академик Хуршудян передал письмо президенту, в котором вновь привлекал внимание к поднятой проблеме и делалось два предложения, однако «это краткое письмо при всем желании не может считаться «программой» создания арменоведческого центра, поэтому, будучи знакомым с содержанием письма, вашей газете был передан опубликованный в предшествовавшем номере ответ – не обременяя читателя излишней информацией.

Прошу, в частности, принять к сведению тот факт, что господин Хуршудян завершил письмо изъявлением готовности представить необходимые материалы и обоснования, что и не успел осуществить».

Мы по-прежнему уверены, что эта постыдная история будет иметь свое новое продолжение, что истина в итоге станет достоянием общественности. И из уважения к памяти академика Хуршудяна и огромной значимости вопроса попробуем внести свою посильную лепту, заранее принося прощение за вынужденную нескромность.

Насколько нам известно, впервые предложение о создании подобного центра прозвучало со страниц «ГА». 12 мая 1998 года, ободренные сменой власти и предвыборными заявлениями г-на Кочаряна по национальным вопросам, мы опубликовали статью «Необходим институт национальных исследований» за подписью автора этих строк. Обосновав идею, насколько это было возможно в рамках небольшой газетной статьи, я отмечал: «Напомним, что еще несколько лет назад академик Лендруш Хуршудян, выступая перед учеными спюрка, высказал идею создания общенационального института, координирующего все работы в этой области». Статья завершалась следующими строками: «Кто должен предпринять первые практические шаги, причем незамедлительно?.. Поскольку курировать программу, безусловно, должен президент РА, то всю подготовительную работу должны вести его советники с привлечением компетентных организаций и лиц. Медлить более нельзя, времени и так упущено непозволительно много». Буквально в день выхода статьи Лендруш Аршакович позвонил мне, одобрил инициативу газеты, попросил быть последовательным в этом вопросе. Сам он все последующее время при любом удобном случае «проталкивал» идею создания центра. В частности, он развивал ее в своих выступлениях на общественном совете по внешней политике при президенте РА, обратился к ней и в представленных совету тезисах программы исследований по Армянскому вопросу. Предполагалось, что тезисы лягут в основу деятельности специальной комиссии.

Этому вопросу академик Хуршудян посвятил свое страстное и резкое выступление на годичном общем собрании НАН РА 18 марта нынешнего года, получившее широкое освещение в прессе. Как напоминает газета «Иравунк», президент Кочарян по поводу выступления академика Хуршудяна сказал следующее: «Здесь действительно есть о чем подумать. Поэтому я попросил г-на Хуршудяна, чтобы он письменно, вкратце, на одной странице представил свои подходы и предложения».

Я привожу цитату из газеты только в качестве документа, ибо то же самое сказал Лендруш Аршакович и мне с небольшим, но важным дополнением: президент обещал принять его после получения письма и обстоятельно обсудить вопрос.

Прошел, вероятно, месяц. Лендруш Аршакович был уже болен, знал о своей болезни, но держался необычайно мужественно. Как-то в телефонном разговоре   я спросил, отослал ли он свое обращение к президенту и назначена ли встреча? Он сказал, что письмо отослал и ждет приглашения президента. Кстати, без какого-либо напоминания он заверил меня, что обязательно поговорит с президентом по поводу последнего предложения «ГА». 

Имелось в виду наше предложение («ГА» от 13 марта с.г.) о перезахоронении праха армянских мстителей на Цицернакаберде. На него к тому времени поступило уже много откликов. Сам академик своего письменного отклика так и не прислал, ибо хотел написать на эту тему специальную статью, но так и не собрался с силами.

В связи с этим нашим предложением здесь представляется уместным вспомнить следующий эпизод. В середине апреля, когда президент Кочарян готовился к визиту в США, я позвонил Ваге Габриеляну и спросил: знает ли президент о нашем предложении, как относится к нему? Ведь мы получили заинтересованные отклики на него и из Спюрка. Во время поездки президент должен был принять участие в мероприятиях, посвященных 24 апреля, и его могут спросить о его мнении на этот счет.

Пресс-секретарь президента не смог ответить на мои вопросы, ибо сам он слышал о них впервые (!). И это после того, как во многих номерах нашей газеты уже были опубликованы отклики академиков, ученых, общественных деятелей... На наш взгляд, описанный выше эпизод в определенной степени проливает свет на отношение аппарата президента к национальным вопросам, в частности объясняет историю с «пропавшим» и «найденным» письмом академика Хуршудяна.

Г-н Габриелян в своем втором ответе цинично пишет: «...не успел осуществить». Лендруш Аршакович не успел осуществить многое. Но в данном случае – по чьей вине? Вина аппарата президента здесь безусловна: президент попросил написать страничку, академик и написал. И не в компетенции его помощника решать: давать или не давать письму ход.

А может, дело тут вовсе не в аппарате президента, а в нем самом, и «аппаратчики» лишь пытаются «прикрыть» президента? Может, у него, занятого приемами гипотетических инвесторов и чиновников из международных финансовых организаций, просто «не хватило времени» принять академика, озабоченного национальными и государственными проблемами? И время это исчисляется не только месяцами, прошедшими с выступления в академии и до его кончины. Надо было слышать раньше.

А теперь что: нет человека, нет проблемы?

следующая статья