Левон Микаелян (Казарян) Журналист • Публицист • Переводчик
ТОМ ПЕРВЫЙ (1995 - 2003)   >   1997   >   ЕЛКИ – «УТКИ» С «ТУРЕЦКОГО ЮГА», 16 января

ЕЛКИ – «УТКИ» с «ТУРЕЦКОГО ЮГА»

Агентство Арменпресс под Новый год решило просветить нас информацией «Празднование Нового года в Турции» («РА», 31 декабря). Что ж, все, что касается наших ближайших соседей, их истории, традиций, обычаев, нам особенно интересно. Однако упомянутая информация, источник и авторы которой нам, к сожалению, неизвестны, оставляет, мягко говоря, странное впечатление.

Начало ее, как и полагается, сенсационно: «Традиция украшать новогоднюю елку, оказывается, распространилась по свету не с холодного севера, а с теплого турецкого юга». Итак, традиционная история появления и распространения рождественской («новогодняя» - сугубо советское изобретение) елки объявляется ошибочной. «Историческая наука отмечает, - пишет крупнейший западногерманский ученый Эрих Церен в своей прекрасной книге «Лунный бог», - что «елка» зафиксирована лишь с 1605 года, а в качестве рождественского дерева только с 1642 года в Страсбурге и Эльзасе...». Теперь же «оказывается», что историческая наука наивно заблуждалась. И вот почему: «Еще в первые века нашей эры жители Анатолии каждый год 6 января развешивали на елях пойманную дичь в честь «Бога Нового года», считая, что это принесет им счастье». «Аргумент» понятен. Да и метод доказательства тоже хорошо известен: смешивай давно известное и достоверное с любой нелепицей и получишь «теплый турецкий юг». Так, давно известно, что вряд ли на земле есть народ, у которого в той или иной форме нельзя было бы проследить культ дерева, давно известно также, что древние верили в магические свойства дерева, поклонялись ему, украшали его. Давно известно и то, что история украшения современной рождественской елки восходит к этим древним верованиям. Однако при этом достоверно известно и то, что ни у одного народа древности не существовало праздника Нового года, к тому же 6 января, не существовало и безымянных «богов Нового года». Откуда же тогда возник «аргумент»? Реальная его основа, скорее всего, в следующем: «Евангелия ни словом не упоминают о дате рождения Христа, - свидетельствует в знаменитой «Золотой ветви» Джеймс Фрэзер. - Поэтому ранние христиане этот праздник не отмечали. Однако со временем египетские христиане стали считать Рождеством 6 января; обычай празднования в этот день дня рождения Спасителя к IV столетию распространился по всему Востоку». С Фрэзером согласны и другие авторитетные ученые. Цитировать их нет необходимости, подчеркнем главное: речь идет о празднике не Нового года, а Рождества Христова. Возник он у египетских христиан и распространен был среди христианских общин по всему свету. Считать Египет и весь Восток «теплым турецким югом» можно, вероятно, только испытывая очень сильную ностальгию по временам Османской империи. И здесь совсем неважно, что в «сенсации» нет ничего нового, что в данном случае, как во всей заметке, подменяются понятия Рождества Христова и Нового года, что ранние христиане на празднике 6 января всего лишь повторяли привычные языческие обряды, почему и Западная церковь вынуждена была в конце концов перенести праздник Рождества на 25 декабря и слить его с древнейшим языческим праздником зимнего солнцестояния и т.д. и т.п. Короче говоря, не важно все то, что столетиями известно ученым, которые почему-то, говоря об истории рождественской елки, умалчивали о «теплом турецком юге», пока о нем не вспомнило армянское информационное агентство.

А вот и другой «аргумент». «Существует и более древняя легенда, - продолжают просвещать нас авторы информации Арменпресс. – В ней говорится о том, что богу весны Аттису, который в древние времена жил на
территории современной Турции, воспретила жениться влюбленная в него богиня Кибеле (правильно Кибела. – Л.М.) – глава старейшего в Анатолии племени...». Далее следует краткий и весьма своеобразный пересказ мифа об Аттисе и Кибеле, изложенного еще в древности Овидием, Лукрецием, Лукуллом и другими авторами и детально описанного и прокомментированного теми же Фрэзером и Цереном. Интересующиеся могут обратиться к указанным источникам и сравнить сказанное в информации с достоверно известным, поразмышлять хотя бы о том, как и почему Кибела – Великая мать богов – превратилась в «главу старейшего в Анатолии племени» и о многом другом. Занятие, заверяем, весьма интересное и поучительное. В данном случае для нас (как и для авторов информации) самое важное здесь – это слова «на территории современной Турции». И вот почему.

Общеизвестно, что на территории современной Турции на протяжении тысячелетий существовало множество государств, жило множество племен и народов, которые имели свои верования, своих богов и свои мифы, и в литературе (не только специальной, но и популярной) они, эти народы, всегда упоминаются вполне конкретно. Это общее правило, объяснять или доказывать которое нет никакой необходимости. Словосочетание же «на территории современной Турции» используется, как правило, самими турками в тех случаях, когда они «стесняются» прямо приписать себе духовное наследие древних цивилизаций, существовавших в Малой Азии за тысячелетия до их появления, однако надеются подспудно внушить наивным простачкам нехитрую мысль о том, что население современной Турции (понимай – турки) естественно является законным наследником всего, что когда-либо было создано на этой территории безымянными «предками». Таков смысл замалчивания имен подлинных авторов этих ценностей и подмена их расплывчатыми словосочетаниями типа «на территории современной Турции». С той же целью, кстати, в рассматриваемой информации используются и такие невразумительные и просто бессмысленные в данном контексте понятия, как «Анатолия», «жители Анатолии». К сожалению, у нас нет возможности подробнее поговорить об этом.

Но вот о чем нельзя не сказать. Аттис, бог фригийского происхождения, вошедший в конце III в. до н.э. в греческий пантеон, как и древневосточные христианские общины, конечно же, никакого отношения к «празднованию Нового года в Турции» не имеет. И остается непонятным, зачем это и с чьей подачи Арменпрессу понадобилось распространять подобные байки вполне определенной направленности и содержания. Тем более что армянскому информационному агентству, если бы оно действительно хотело напомнить миру о том же Аттисе или поведать о собственных традициях, есть что сказать, не прибегая ни к подтасовкам, ни к умолчаниям. Только одна цитата: «...В этой связи, - пишет академик С.Еремян, - вспоминается культ Аттиса у древних армян, которого впоследствии затмил культ Ара Прекрасного. В языческом пантеоне армян эллинистической эпохи мы встречаем богиню Нанэ, которая считалась матерью Аттиса». («Армяне и фригийцы»). Читатель, надеюсь, понимает, что вспомнил я об этом факте вовсе не для того, чтобы попытаться кому-то доказать, будто традиция украшать елку распространилась по свету... с теплого армянского юга.

И наконец, последний абзац. «С приходом в конце июня к власти происламской Партии благоденствия в Турции активизировались споры о том, следует ли отмечать Новый год (речь, конечно, идет не о мусульманском Новом годе, который турки отмечают свято. – Л.М.) Клерикалы призывают сограждан, в коих, на их взгляд, сильно национальное самосознание, «не уподобляться христианам». Однако мало кто воспринимает эту инициативу всерьез».

Это тот самый уникальный случай, когда мы на стороне «клерикалов», точнее турецких фундаменталистов. И действительно, зачем туркам праздновать христианский Новый год, к которому они действительно не имеют никакого отношения, несмотря на все то, что когда-то происходило «на территории современной Турции». А насчет серьезности этой, как и других инициатив фундаменталистов, как говорится, поживем - увидим...

 

следующая статья